Судья Холтобина Ю.Ф. № 22-194/12 <данные изъяты> КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Курск 9 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Черниковой С.В., судей Медвецкого А.М., Безгиной Е.Ю., при секретаре Кирюхиной А.Н., рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Белоусова С.В. на постановление Курчатовского городского суда Курской области от 22 декабря 2011 года, по которому Белоусову, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающему там же, судимого по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 октября 2010 года (с учетом постановления Курчатовского городского суда Курской области от 27 октября 2011 года) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.закона от 7.03.2011г. №26-ФЗ) к штрафу в размере пятнадцати тысяч рублей, осужденного по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2011 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы в колонии - поселении, наказание по приговору от 26 октября 2010 года постановлено исполнять самостоятельно, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Медвецкого А.М., мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 октября 2010 года (с учетом постановления Курчатовского городского суда Курской области от 27 октября 2011 года) Белоусов судим по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.закона от 7.03.2011г. №26-ФЗ) к штрафу в размере пятнадцати тысяч рублей; по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2011 года он осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы в колонии - поселении. Срок наказания осуждённому исчисляется с 13 апреля 2011 года. Окончание срока наказания 12 октября 2012 года. Осужденный обратился в суд с ходатайством о его условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Постановлением Курчатовского городского суда Курской области от 22 декабря 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что установленные законом требования для условно-досрочного освобождения им соблюдены. Суд, по его мнению, неполно учел положительные данные о его личности, отсутствие у него замечаний за весь период отбывания наказания, его раскаяние, признание вины, наличие у него постоянного места жительства и регистрации, и необоснованно сослался на то, что у него непогашенная сумма иска. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда, подлежащим оставлению без изменения. Ходатайство Белоусова рассмотрено в установленном законом порядке, с участием осужденного, прокурора, представителя исправительного учреждения и с соблюдением его прав в судебном заседании. Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ. Принимая решение, суд правильно сослался на положения ст.79 УК РФ о том, что лицо, отбывающее лишение свободы за совершение преступления небольшой и средней тяжести, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыто не менее 1/3 срока назначенного наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу данной нормы УК при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении судом принимаются во внимание не только отбытый срок, длительность примерного поведения осужденного, но и характер и общественная опасность преступлений, а также другие, указанные в законе обстоятельства. Судом первой инстанции оценены фактическое отбытие осужденным определенного законом срока наказания, отсутствие взысканий и поощрений, его отношение к совершенному преступлению, сведения, характеризующие Белоусова, что им безмотивно оспаривается в жалобе, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства. Учтены судом все обстоятельства в их совокупности, данные о характере и степени общественной опасности совокупности преступлений и приговоров, о личности осужденного и его поведении и сделан правильный вывод, что они не дали суду оснований полагать, что он утратил общественную опасность и заслуживает условно-досрочного освобождения. Суд проанализировал поведение Белоусова за весь период отбывания назначенного судом наказания и обоснованно принял во внимание, что осужденный посещает мероприятия воспитательного характера, но относится к ним отрицательно, работы по благоустройству, предусмотренные ст.106 УИК РФ, выполняет под контролем сотрудников учреждения. Фактическое отбытие определенного срока наказания, отсутствие взысканий у осуждённого за весь период отбывания наказания, не даёт оснований полагать, что Белоусов, осуждённый за совершение умышленных преступлений средней тяжести, утратил общественную опасность и заслуживает условно-досрочного освобождения, а лишь свидетельствует о наличии тенденции к исправлению осужденного за последнее время. Тот факт, что Белоусов раскаялся, признал вину, имеет постоянное место жительства и регистрации, как он указал в жалобе, не опровергает выводы суда. Поэтому, суд правильно не нашел, что социальная справедливость и цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, достигнуты и осужденный не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного наказания, и условно-досрочное освобождение Белоусова будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Ссылка Белоусова на не возмещенный им ущерб, как видно из постановления суда, не является единственным основанием отказа в удовлетворении ходатайства и на окончательный вывод суда не влияет. На основании изложенного кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Курчатовского городского суда Курской области от 22 декабря 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания в отношении осужденного Белоусова С.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи Копия верна Судья: