город Курск 7 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Квасова В.В., судей Медвецкого А.М., Ивановой О.Ф., при секретаре Сошниковой О.Г., рассмотрела в судебном заседании от 7 февраля 2012 года кассационную жалобу Котова И.Ж. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 11 января 2011 года, которым в принятии жалобы Котова о признании незаконными действий прокурора Курской области по игнорированию факта нарушения трудового законодательства в рамках уголовного дела, отказано. Заслушав доклад судьи Медвецкого А.М., мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской <адрес> Солдатовой А.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Из материалов дела видно, что в письме от 4 апреля 2011 года прокурор Курской области сообщил Котову о необоснованности его несогласия с ответом заместителя прокурора области от 1 марта 2011 года и с ответом от 19 января 2011 года начальника отдела прокуратуры, в которых они сообщают о законности приостановления производства по уголовному делу № по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не установлено) по факту неполучения заявителем заработной платы за март 2003 года. В письме прокурора области так же указано на то, что постановление следователя СО-9 СУ при УВД по г.Курску от 16 марта 2011 года о приостановлении предварительного следствия по делу №1346 отменено 29 марта 2011 года. Основанием отмены явилась неполнота проверки доводов Котова о незаконном уничтожении бухгалтерской документации по начислению заработной платы в 2002-2003г.г. сотрудниками ГУК «ОПЦ». 10 января 2012 года, полагая, что нарушаются его права на доступ к правосудию, Котов обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий прокурора Курской области по игнорированию его подчиненными факта нарушения в отношении него (заявителя) трудового законодательства руководством ОПЦ в рамках уголовного дела. Постановлением судьи от 11 января 2012 года в приеме жалобы отказано. В кассационной жалобе Котов просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что другого законного пути для обжалования действий прокурора области, которыми нарушаются его права на доступ к правосудию по защите его трудовых прав нормами УПК РФ не предусмотрено. Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление судьи подлежит оставлению без изменения. Постановление отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Судья проверил обоснованность требований заявителя и принял решение, мотивировав свои выводы путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым отказал в приеме жалобы. Согласно ст.125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного расследования по уголовному делу могут быть обжалованы в т.ч. действия (бездействия) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ к правосудию. Из материалов дела видно, что после направления Котову прокурором области ответа от 4 апреля 2011 года по уголовному делу №, что им обжалуется в суд, постановлением следователя от 23 июня 2011 года данное уголовное дело приостановлено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. Данных об отмене постановления нет. Когда на досудебной стадии по уголовному делу есть неотмененное итоговое решение, которым приостановлено производство по делу, не могут быть обжалованы действия прокурора области по вопросам, связанным с приостановлением производства этого же уголовного дела, имевшие место до принятия итогового решения. Кроме того, из содержания жалобы невозможно определить, на чем основаны доводы заявителя, чем они подтверждены, с чем конкретно заявитель не согласен, каким образом и какие действия причиняют ущерб и каким конституционным правам и свободам заявителя либо затрудняют доступ к правосудию. С учетом изложенного, кассационная жалоба Котова удовлетворению не подлежит. В тоже время, отказ в приеме жалобы заявителя по указанным выше основаниям, не нарушает его прав и не препятствует обращению в суд, в установленном законом порядке. Руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 11 января 2012 года, которым отказано в приеме жалобы Котова И.Ж. о признании незаконными действий прокурора Курской области по игнорированию факта нарушения трудового законодательства в рамках уголовного дела, оставить без изменения, а кассационную жалобу Котова И.Ж. - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи КОПИЯ ВЕРНА Судья: