КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Курск 10 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Черниковой С.В., судей Медвецкого А.М., Найденова А.Д., при секретаре Каёта О.М., рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 января 2012 года кассационную жалобу заявителя Овсянникова Ю.В. на постановление судьи Обоянского районного суда Курской области от 10 ноября 2011 года, которым удовлетворено заявление адвоката Ловчакова В.Н. об оплате его труда в качестве защитника по назначению в заседании Обоянского районного суда Курской области в размере 596,76 руб. Заслушав доклад судьи Медвецкого А.М., объяснение Овсянникова Ю.В., участвующего в судебном заседании посредством видиоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Болотниковой О.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Заявитель Овсянников Ю.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя руководителя Обоянского межрайонного СО СУ СК РФ по Курской области Комарова А.Е. от 19 марта 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Защиту интересов Овсянникова Ю.В. в заседании суда первой инстанции 4 и 5 октября 2011 года по назначению, в порядке, установленном ст.ст. 50, 51 УПК РФ, ордеру № 150224 от 4 октября 2011 года, осуществлял адвокат Ловчаков В.Н., обратившийся 6 октября 2011 года в суд с заявлением об оплате его труда за 2 рабочих дня. Суд заявление адвоката удовлетворил. Постановлением от 10 ноября 2011 года за счет средств федерального бюджета адвокату оплачено вознаграждение за два рабочих дня в сумме 596,76 руб. Заявитель Овсянников Ю.В. в кассационной жалобе, полагая данное постановление суда необоснованным и незаконным, просит его отменить, указывая, что он 20 сентября 2011 года письменно отказался от защитника Ловчакова В.Н.; считает, что оснований, предусмотренных ст.51 УПК РФ, для назначения защитника в обязательном порядке при рассмотрении его жалобы у суда не имелось; кроме того, указывает, что при вынесении постановления об оплате труда адвоката он не присутствовал, хотя в решении суда указано о его участии в рассмотрении заявления адвоката. В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Обоянского района Курской области, опровергая изложенные в ней доводы, просит оставить жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Как следует из представленных материалов заявление защитника рассмотрено в судебном заседании 10 ноября 2011 года в порядке ч.4 ст.313 УПК РФ. По итогам вынесено обоснованное и мотивированное постановление, отвечающее требованиям ст.7 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявления об оплате труда адвоката судом не допущено. Принимая решение по существу заявленного ходатайства, суд обоснованно сослался на положения ст.131 УПК РФ, согласно которой суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда относятся к процессуальным издержкам и возмещаются за счет средств федерального бюджета и указанную сумму с Овсянникова обоснованно не взыскал. Адвокат Ловчаков В.Н., согласно протоколов судебных заседаний(л.д.18-21)осуществлял защиту интересов заявителя Овсянникова Ю.В. в заседании суда первой инстанции по назначению в порядке, установленном ст. 50, 51 УПК РФ, ордеру № 150224 от 4 октября 2011 года, 4 и 5 октября 2011 года. В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката при участии его в судебном заседании по назначению суда компенсируются за счет средств федерального бюджета. С учетом критериев установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» оплата труда адвоката производится за счет федерального бюджета в размере не менее 275 рублей и не более 1 100 рублей за день участия в деле (В редакции Постановления Правительства РФ №625 от 28.09.2007 г. с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ №555 от 22.07.2008 г. о повышении установленных размеров оплаты в 1.085 раза) и приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15 октября 2007 года № 199/87н «Об утверждении порядка расчетов оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда в зависимости от сложности уголовного дела», суд обоснованно удовлетворил заявление адвоката Ловчакова В.Н. об оплате его труда за 2 рабочих дня (4 и 5 октября 2011 года) в размере 596 рублей 76копеек. Рассмотрев доводы Овсянникова Ю.В. об освобождении от оплаты процессуальных издержек, суд пришел к правильному выводу о наличии для этого оснований, поскольку заявитель находится под стражей и источника дохода не имеет. Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что при вынесении постановления суд не учел ходатайство заявителя от 20 сентября 2011 года об отказе от защитника Ловчакова В.Н. В этот день судебное заседание было начато, но в связи с участием в другом процессе Овсянникова Ю.В. и его защитника Ловчакова В.Н. жалоба заявителя в порядке ст.125 УПК РФ не рассматривалась (л.д.6). Как следует из содержания протокола судебного заседания за 4 и 5 октября 2011 года, судом выяснялся вопрос о необходимости участия в рассмотрении жалобы защитника и Овсянникову Ю.В. было разъяснено право отказа от адвоката, которым последний не воспользовался и заявил, что от услуг адвоката он не отказывается (л.д.18 обор.). Отвод защитнику Ловчакову В.Н. также заявлен не был. Замечания на протокол судебного заседания Овсянников Ю.В. в этой части не заявлял. Каких-либо письменных ходатайств об отказе от защитника, поданных заявителем до начала рассмотрения его жалобы, о чем необоснованно указывается в кассационной жалобе, в материалах дела нет. Так же несостоятельны доводы Овсянникова Ю.В. о его отсутствии в судебном заседании 10 ноября 2011 года при вынесении постановления об оплате труда адвоката, поскольку они опровергаются материалами дела. Так из содержания протокола судебного заседания от 13 декабря 2011 года об отклонении замечаний, поданных Овсянниковым Ю.В. на протокол судебного заседания от 10 ноября 2011 года, усматривается, что указанные обстоятельства были предметом рассмотрения судом первой инстанции и признаны несостоятельными. Адвокат Ловчаков В.Н. в судебном заседании 13 декабря 2011 года при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания подтвердил, что заявитель в судебном заседании 10 ноября 2011 года при рассмотрении заявления об оплате его труда присутствовал. Как следует из протокола судебного заседания от 10 ноября 2011 года Овсянников Ю.В., участвуя в судебном заседании, просил оплатить труд адвоката за счет средств федерального бюджета, против взыскания с него указанной суммы в порядке регресса возражал, поскольку не имеет дохода (л.д.31), что было учтено судом при вынесении постановления об оплате труда адвоката. При таком положении оснований для отмены или изменения постановления суда нет. Руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Обоянского районного суда Курской области от 10 ноября 2011 года об оплате труда адвоката Ловчакова В.Н оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Овсянникова Ю.В. - без удовлетворения. Председательствующая подпись Судьи подписи Копия верна Судья: