Судья Петрова О.В. № 22-22/12 <данные изъяты> КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Курск 12 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Медвецкого А.М., судей Волкова А.А., Гудакова Н.В., при секретаре Бекетове А.В., рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2012 года кассационные жалобы осужденного Василькова Я.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 27 октября 2011 года, по которому Василькову, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному 14 марта 2000 года Курским областным судом, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Курска от 13 апреля 2011 года, по ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 30, пп. «д», «з», «к» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 69 УК РФ к тринадцати годам четырем месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Медвецкого А.М., мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Солдатовой А.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору Курского областного суда от 14 марта 2000 года Васильков осужден по п.«г» ч.2 ст.162, ч.3 ст.30, пп. «д»,«з»,«к» ч.2 ст. 105, ч.3 ст.69 УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества. Кассационным определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2000 года приговор оставлен без изменения. Постановлением суда надзорной инстанции от 20 декабря 2006 года постановлено Василькова считать осужденным по ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 30, пп. «д», «з», «к» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 69 УК РФ к тринадцати годам шести месяцам. Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 13 апреля 2011 года, приговор, с учетом изменений УК РФ, приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года. Постановлено считать Василькова осужденным по ч.2 ст.162, ч.3 ст. 30, пп.«д», «з», «к» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к тринадцати годам четырем месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания -7 сентября 1999 года, окончание - 7 января 2013 года. Осужденный Васильков обратился в суд с ходатайством о его условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 27 октября 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что установленные законом требования для условно-досрочного освобождения им соблюдены. Оспаривает указание суда на размер неотбытого им срока наказания и выводы, указывающие на необходимость дальнейшего его отбывания. Обращает внимание, что, за двенадцать лет отбывания наказания им получено лишь три предупреждения и суд необоснованно учел их наличие, посчитав, недостаточным двадцати пяти поощрений за добросовестный труд. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда, подлежащим оставлению без изменения. Ходатайство осужденного рассмотрено в установленном законом порядке, с участием заявителя, прокурора, представителя исправительного учреждения и с соблюдением прав Василькова в судебном заседании. Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ. Принимая решение, суд правильно сослался на положения ст.79 УК РФ о том, что лицо, отбывающее лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыто не менее 2/3 срока назначенного наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу данной нормы УК при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении судом принимаются во внимание не только отбытый срок, длительность примерного поведения осужденного, наличие поощрений, но и тяжесть совершенного преступления, участие в самодеятельных организациях, возмещение ущерба, а также другие, указанные в законе обстоятельства. Судом первой инстанции оценены фактическое отбытие осужденным определенного законом срока наказания, его отношение к совершенному преступлению, наличие у него поощрений, отсутствие непогашенных взысканий, данные характеризующие Василькова, мнение администрации исправительного учреждения об удовлетворении ходатайства и прокурора об обратном. Учтены судом все обстоятельства в их совокупности, данные о характере и степени общественной опасности преступлений, о личности осужденного и его поведении и сделан правильный вывод, что они не дали суду оснований полагать, что он утратил общественную опасность и заслуживает условно-досрочного освобождения. Суд проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания назначенного судом наказания и обоснованно установил, что осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. При этом, как видно из материалов дела, Васильков осужден за совершение совокупности тяжкого и покушения на совершение особо тяжкого преступления и характеризуется психологом, как лицо, которое испытывает ненависть к окружающим за действительные или вымышленные действия. Поэтому, суд правильно не нашел, что социальная справедливость и цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, достигнуты и осужденный не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного наказания, и условно-досрочное освобождение Василькова будет способствоватьего исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Доводы осужденного о незаконном указании в постановлении на значительность неотбытого срока наказания не влияют на выводы суда. Из текста постановления видно, что суд, отказывая в ходатайстве, сослался на совокупность обстоятельств, которые не явились достаточными для условно-досрочного освобождения осужденного. На основании изложенного кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ленинского районного суда г. Курска от 27 октября 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания в отношении осужденного Василькова Я.Н. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующийподпись Судьи подписи Копия верна Судья: