Судья Дядюшева М.Ю. №22 - 147/<данные изъяты> КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Курск 2 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего - Подкопаева Н.Н., судей - Медвецкого А.М., Глушакова Н.А., при секретаре Тарасововй Ю.У., рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 февраля 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ильницкого С.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Курска от 7 декабря 2011 года, по которому: И, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> судимости не имеющий, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, без штрафа в исправительной колонии общего режима. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Заслушав доклад судьи Медвецкого А.М., объяснение осуждённого Ильницкого С.Н., участвующего в судебном заседании в режиме видиоконференцсвязи и его защитника Лукьяновой Л.Л., поддержавших кассационную жалобу о применении условного наказания, мнение старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Михайловой Е.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда Ильницкий осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. 14 сентября 2011 года, в период с 13 до 13 часов 50 минут, находясь по месту проживания, в <адрес>, незаконно изготовил без цели сбыта для личного потребления смесь, содержащую наркотическое средство дезоморфин, массой 2,6 г., наполнив этой смесью одноразовый шприц объемом 5 мл, и хранил наркотическое средство до его изъятия, тот же день в ходе осмотра места происшествия. В судебном заседании Ильницкий вину в совершении преступления признал и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, применив ст.73 УК РФ, полагая, что судом не в полной мере учтены явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, сведения положительно характеризующие его личность, наличие малолетнего ребенка и, что он прошел курс лечения. Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, с соблюдением прав осуждённого и в пределах предъявленного обвинения. В судебном заседании участвовал осуждённый, его защитник и государственный обвинитель. Судом соблюдены нормы, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора. При выполнении на досудебной стадии требований ст.217 УПК РФ Ильницкий и его защитник полностью ознакомились с материалами дела, что отражено в соответствующих протоколах. Будучи обвиняемым, Ильницкий согласился с обстоятельствами и юридической оценкой им содеянного. В присутствии защитника, в установленном законном порядке, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое рассмотрено в судебном заседании и с учётом мнения сторон, в соответствии с нормами УПК РФ, обосновано удовлетворено. Так, из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Ильницкому судом разъяснены, он поддержал ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства. Судом установлено, что данное решение им принято после консультации с адвокатом. С предъявленным обвинением, т.е. с обоснованностью обвинения и его подтверждением собранными по делу доказательствами Ильницкий в полном объеме согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом разъяснены. Он настаивал на удовлетворении ходатайств, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознаёт. Государственный обвинитель не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ. В приговоре содержится описание совершённого осуждённым преступления, с указанием места, времени, способа, мотивов и целей. Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, т.е. в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, что усматривается из обвинительного заключения, где приведены как показания осужденного, так и показания свидетелей и другие доказательства. Действия Ильницкого судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована. Наказание осуждённому в виде лишения свободы судом мотивировано, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 и 64 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, всех смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, и данных о личности Ильницкого, что им безосновательно оспаривается в кассационной жалобе. При таких обстоятельствах, назначенное наказание является справедливым и доводы осуждённого о применении ст.73 УК РФ, предусматривающей назначение условного наказания, удовлетворению не подлежат. Местом отбывания наказания за совершение тяжкого преступления правильно назначена исправительная колония общего режима. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, общественную опасность содеянного Ильницким, судебная коллегия считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. При этом резолютивная часть приговора подлежит уточнению, т.к. выводы, изложенные в описательной части приговора, противоречат данным, содержащимся в его резолютивной части. Правильно сославшись в описательно-мотивировочной части приговора на назначение наказания с применением ст.64 УК РФ, данную статью УК в резолютивной части приговора суд не указал. С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 7 декабря 2011 года в отношении И оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Уточнить резолютивную часть приговора, указав на назначение наказания осужденному с применением ст.64 УК РФ. Председательствующий подпись Судьи: подписи Копия верна Судья: