Судья Петрушин В.П. № 22-115/12 <данные изъяты> КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Курск 31 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Медвецкого А.М., судей Волкова А.А., Кураковой С.С., при секретаре Хмелевском А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 января 2012 года кассационные жалобы осужденных Шатохина А.А. и Абрамяна Г.С. на приговор Дмитриевского районного суда Курской области от 23 ноября 2011 года, по которому Шатохин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый: 23 сентября 2010 года Дмитриевским районным судом Курской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу 945 руб. (штраф уплачен 22 ноября 2010 года); 5 апреля 2011 года Дмитриевским районным судом Курской области по пп.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; 30 мая 2011 года мировым судьей судебного участка г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу 3 000 руб. (штраф не уплачен); 14 июня 2011 года Железногорским городским судом Курской области по пп. «а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ(в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), чч.2,5 ст.69 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства и штрафу в размере 3 000 руб. По постановлению Дмитриевского районного суда Курской области от 23 августа 2011 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на три месяца двадцать шесть дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении с 15 сентября 2011 года, осужден по: п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ) (по преступлению в отношении А к шести месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ) с применением ч. 1 ст.62 УК РФ (по преступлению в отношении С) к трем месяцам в лишения свободы; п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ) (по преступлению в отношении К) к шести месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ) (по преступлению в отношении С) к трем месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначен один год лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена часть неотбытого наказания по приговору Железногорского городского суда Курской области от 14 июня 2011 года, и окончательно назначено один год один месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штраф в размере 3 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно. Срок наказания исчислен с 23 ноября 2011 года. Абрамян, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Республики Армения, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, судимый: 5 апреля 2011 года Дмитриевским районным судом Курской области по пп. «а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; 14 июня 2011 года Железногорским городским судом Курской области по пп. «а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ(в ред. ФЗ от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ), чч.2,5 ст.69 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. По постановлению Дмитриевского районного суда Курской области от 23 августа 2011 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении с 15 сентября 2011 года, осужден по: п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ), с применением ч.1 ст.62 УК РФ, к восьми месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14 июня 2011 года, окончательно назначено девять месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы. Срок наказания исчислен с 23 ноября 2011 года, зачтено наказание по приговору от 14 июня 2011 года в виде лишения свободы сроком два месяца двенадцать дней. Заслушав доклад судьи Медвецкого А.М., объяснение защитника Малиховой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы Шатохина А.А. о снижении наказания, мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Солдатовой А.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда Шатохин признан виновным в совершении: двух неквалифицированных краж; кражи с незаконным проникновением в жилище; кражи с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Абрамян признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Судом первой инстанции установлено, что 24 мая 2010 года, в вечернее время, Абрамян Г., зная, что его дядя Абрамян В., проживающий по адресу: <адрес>, отсутствует дома, решил похитить из дома имущество, предложив совершить кражу несовершеннолетнему Шатохину, на что тот согласился. 25 мая 2010 года примерно в 11 часов, Шатохин и Абрамян Г. незаконно проникли внутрь дома, где, сорвав навесной замаокна двери кладовой, а также дверную петлю на двери летней кухни, похитили: 30 м электрического кабеля, 2 компьютерные мыши, 2 компьютерных провода, 50м провода для подключения сети Интернет, 2 электродрели, 6 аккумуляторных батарей, электроточило, автомобильный холодильник, причинив Абрамяну В. значительный ущерб на сумму 43 970 руб. 10 июня 2011 года примерно в 12 часов, Шатохин, находясь в <адрес> Курской, тайно похитил из подвала Са металлические листы, причинив ущерб на сумму 2 699,6 руб. 26 июня 2011 года примерно в 20 часов 30 минут, Шатохин, находясь в <адрес>, с целью кражи, сорвав петлю навесного замка на входной двери жилого дома К, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил умывальник из нержавеющей стали и две иконы, причинив потерпевшей ущербна сумму 1 755 руб. 28 июня 2011 года примерно в 14 часов, Шатохин,находясь в <адрес> Курской области, ввел в заблуждение А и Сы, сказав, что ему разрешили взять трубы, и с их помощью, тайно похитил из подвала Сы 4 чугунных трубы причинив ей ущерб на сумму 2 176 руб. Вину в содеянном Абрамян Г. признал в полном объеме, осужденный Шатохин - признал себя виновным в кражах имущества Сы, Са и К и частично - в части имущества Аб В кассационных жалобах осужденные Абрамян Г. и Шатохин, не оспаривая обстоятельств совершения преступлений, доказанности их вины и квалификации содеянного каждым, просят снизить наказание, указывая на его суровость. Осужденный Абрамян Г. полагает, что имеются обстоятельства, смягчающие наказание, и есть основания для применения ст.64 УК РФ, т.к. он совершил преступление в силу тяжелых жизненных обстоятельств и материальной зависимости, заявил о явке с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, ущерб возместил, имеет на иждивении малолетнего ребенка, сожительница находится в состоянии беременности, вину признал, в содеянном раскаялся. Осужденный Шатохин считает, что совершил преступление в силу тяжелых жизненных обстоятельств, т.к. у него нет жилья и родителей, вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о явке с повинной по трем преступлениям, чем способствовал их раскрытию В возражениях на кассационные жалобы и.о. прокурора Дмитриевского района Курской области указывает на законность и обоснованность приговора суда. Проверив и обсудив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия считает необходимым законный, обоснованный и справедливый приговор оставить без изменения. Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, с соблюдением прав осужденных и в пределах предъявленного каждому обвинения. Фактические обстоятельства, при которых Шатохин и Абромян Г. совершили кражу имущества Абрамяна В., а Шатохин кражу имущества Са К и Сы судом установлены правильно. Виновность осужденныхподтверждена доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. При этом суд тщательно проанализировал показания осужденных, потерпевших, свидетелей, материалы дела в их совокупности и правомерно отнес доказательства, сопоставимые между собой и подтверждающие виновность осужденных, к категории допустимых, достоверных и достаточных для разрешения уголовного дела. Юридическая оценка по каждому преступлению дана правильно. Так, суд правильно указал, что виновность осужденных в краже имущества Абрамяна В. подтверждена: показаниями осужденного Абрамяна Г. и его заявлением о явке с повинной о предварительном сговоре с Шатохиным, об обстоятельствах проникновения в жилище и хищении имущества в количестве, наименовании, как это установлено судом, и сдаче похищенного в ломбард, показаниями осужденных Шатохина о сговоре с Абрамяном Г., о совместном совершении и способе кражи имущества, показаниями потерпевшего о количестве и наименовании похищенного, показаниями свидетеля А., прибывшего на место преступления и обнаружившего поврежденные запорные устройства и отсутствие похищенных предметов, показаниями свидетеля Т о приеме по паспорту Шатохина 25 мая 2010 г. от обоих осужденных имущество, выдав им деньги и заполнив два залоговых билета. Обоснованно приведены в приговоре в качестве доказательств: протоколы осмотра места происшествия, справки о стоимости похищенного и выемки двух залоговых билетов, в которых указаны данные и количество похищенных осужденными предметах. Показания Шатохина в судебном заседании суда первой инстанции о краже меньшего количества предметов оценены судом и верно указано, что они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля А., осужденного Абрамяна Г., возместившего вред в полном объеме, и показаниями Шатохина в ходе предварительного следствия, данных им неоднократно и в присутствии адвоката. Действия осужденных правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции закона от 7 марта 2011г., т.к. ими совершена кража чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему. В части кражи имущества Са, в обоснование виновности Шатохина судом приведены: показания осужденного Шатохина об обстоятельствах кражи металлических листов, содержание его явки с повинной, показания потерпевшей, свидетеля Д о приеме у осужденного металлических листов 10 июня 2010 года, содержание протоколов осмотра места происшествия, выемки приемосдаточного акта и справки о стоимости похищенного. Юридическая оценка действиям Шатохина по краже имущества Са по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции закона от 7 марта 2011г., дана верно. Правильно судом изложены в приговоре и доказательства виновности Шатохина в краже имущества К приговоре отражены: показания осужденного в этой части; содержание показаний потерпевшей, Абрамяна Г., подвозившего на автомобиле осужденного Шатохина с двумя иконами до ломбарда, свидетеля К, обнаружившей следы проникновения в дом свекрови и хищения имущества, а также содержание протоколов осмотра мест происшествия, изъятия умывальника из нержавеющей стали, залогового билета и двух похищенных икон, справки о стоимости нержавеющей стали, заключения эксперта о стоимости похищенных икон. Действия Шатохина обоснованно квалифицированы, по факту кражи имущества К, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции закона от 7 марта 2011г., т.к. он совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; Признавая виновным осужденного Шатохина в краже имущества Сы, суд привел: его показания об обстоятельствах кражи; показания потерпевшей; Абрамяна Г. и свидетеля Сы об оказании ими помощи осужденному при вытаскивании из ямы четырех металлических труб и о их разбивании; свидетеля Д о приеме от Шатохина лома черного металла; содержание явки с повинной осужденного, протоколов осмотра места происшествия и выемки приемосдаточного акта на имя Шатохина о сдаче им обломков чугунных труб, а так же справки о стоимости чугуна. Квалификация судом содеянного Шатохиным по краже имущества у С по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции закона от 7 марта 2011г., является правильной. Наказание в виде лишения свободы каждому осужденному за совершенные ими преступления назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, в размерах близких к минимальным, с учетом роли каждого в совершении преступления и смягчающих обстоятельств, в т.ч. всех тех, что перечислены в кассационных жалобах осужденных, не применив к Шатохину правила рецидива. Им не назначены дополнительные наказания по ч.3 ст.158 УК РФ. Кроме того, Абрамяну Г., а так же Шатохину (за преступление в отношении ФИО53) наказание назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновных, в т.ч., указанные осужденными: состояние беременности сожительницы Абрамяна Г., молодость Шатохина и отсутствие у него семьи. По совокупности преступлений наказание назначено Абрамяну Г. и Шатохину путем не полного, а частичного сложения наказаний, Шатохину, кроме того, по совокупности приговоров - путем не полного, а частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Следовательно, назначенное осужденным наказание является не суровым, а справедливым. Суд правильно не нашёл оснований для применения ст.64 УК РФ, о чём просит Абрамян Г. Статья 64 УК РФ предусматривает назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй УК, или суд может назначить более мягкий вид наказания, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Таких данных по делу нет, не установил их и суд первой инстанции, при том, что Абрамян Г., был инициатором совершения тяжкого преступления и являлся его и непосредственным исполнителем. Сам по себе факт возмещения Абрамяном Г. ущерба отнесено судом к смягчающим обстоятельством и исключительным не является. Доводы осужденных о совершении ими преступлений в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, ничем не подтверждены, не вытекают из материалов дела и сведения о такой ситуации им в кассационных жалобах не приведены. Нет в деле и в кассационной жалобе Абрамяна Г. данных о его материальной зависимости от потерпевшего Абрамяна В., на что осужденный необоснованно указал как на смягчающее обстоятельство. Вид исправительной колонии - общий, каждому осужденному определен судом правильно. При таких обстоятельствах кассационные жалобы осужденных подлежат оставлению без удовлетворения. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Дмитриевского районного суда Курской области от 23 ноября 2011 года в отношении Абрамяна Григора Саркисовича и Шатохин оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Абрамяна Г.С. и Шатохина А.А. - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи: подписи Верно Судья: