<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Полянской Н.Д., судей областного суда Ивановой О.Ф. и Кураковой С.С., при секретаре Брянцевой Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Подкопаева С.А. на постановление Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Подкопаева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, осуждённого приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности 4-х (четырёх) преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ, к 1 (одному) году 4 (четырём) месяцам лишения свободы, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Ивановой О.Ф., изложившей материалы дела, мотивы принятого судом решения и доводы кассационной жалобы, а также выступление прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего судебное постановление подлежащим отмене, судебная коллегия установила: Осуждённый Подкопаев С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что он отбыл 1/2 срока назначенного приговором суда наказания, добросовестно относится к труду, порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий не имеет, раскаялся в содеянном. Суд отказал в удовлетворении этого ходатайства, указывая на отсутствие достаточных данных о том, что Подкопаев С.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. В кассационной жалобе осуждённый просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. При этом ссылается на пассивность участвовавшего в судебном заседании прокурора и несогласие с его позицией, совпавшей с мнением администрации исправительного учреждения относительно ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого от дальнейшего отбывания наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако оспариваемое постановление суда не соответствует этим требованиям закона. Порядок представления осуждённых к условно-досрочному освобождению от дальнейшего отбывания наказания, а также порядок разрешения таких ходатайств регламентирован ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и главой 47 УПК РФ. Исходя из содержания ч. 1 ст. 79 УК РФ и ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в их совокупности, освобождение осуждённого от дальнейшего отбывания наказания возможно при отбытии установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ срока при наличии таких данных, характеризующих личность осуждённого, а также его поведение, отношение к труду и к совершённому деянию в течение всего срока отбывания назначенного приговором суда наказания, которые бы позволили суду сделать вывод о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Таким образом, основным условием освобождения лица условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания является отбытие им предусмотренной законом части назначенного наказания. Положения ч.1 ст.79 УК РФ во взаимосвязи со ст.10 УК РФ, согласно которой закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чём выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осуждённого сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чём-либо ином, указывают на необходимость в случае внесения в уголовный закон улучшающих положение осуждённого изменений привести приговор суда в соответствие с этим новым законом, после чего уже разрешить ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, требующие приведения приговора суда в отношении Подкопаев С.А. в соответствие с новым уголовным законом, что судом первой инстанции выполнено не было. При таком положении решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания является преждевременным и подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение. Суду надлежит учесть изложенное и принять решение в строгом соответствии с требованиями вышеназванных законодательных норм после приведения приговора суда в отношении Подкопаева С.А. в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Подкопаева С.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Председательствующий: Полянская Н.Д. Куракова С.С.