Судья Дядюшева М.Ю.             Дело № 22-398-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                20 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей Полянской Н.Д.,

судей     Волкова А.А. и Глушакова Н.А.,

при секретаре Каёта О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Куницкого Р.Е. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 6 февраля 2012 года, которым

ходатайство Куницкий Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2001 года рождения,

осужденного приговором Ленинского районного суда г. Курска от 16 апреля 2007 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Полянской Н.Д., мнение прокурора Закурдаева А.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осужденный Куницкий Р.Е., отбывающий наказание в виде лишения свободы за убийство, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральными законами № 66-ФЗ от 6 апреля 2011 года, № 97-ФЗ от 4 мая 2011 года, №200-ФЗ от 11 июля 2011 года, №250-ФЗ от 20 июля 2011 года, № 253-ФЗ от 21 июля 2011 года, а также №-420 ФЗ от 7 декабря 2011 года, которые улучшают его положение.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Куницкий Р.Е., выражая свое несогласие с принятым решением, считает, что ввиду наличия смягчающих обстоятельств суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства.

Указывает, что раскаялся в содеянном, отбыл большую часть назначенного наказания.

Просит изменить постановление суда и снизить назначенный ему срок лишения свободы до 7 лет.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит снижению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным Законом РФ от 7 декабря 2011 года № 420 - ФЗ ст. 15 Уголовного Кодекса РФ - категории преступлений была дополнена частью 6, в соответствии с которой суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую при условии назначения наказания за совершенное преступление в определенных размерах, в частности при условии назначения за совершение особо тяжкого преступления наказания, не превышающего семи лет лишения свободы, или другого более мягкого наказания.

Ввиду того, что Куницкому Р.Е. за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, было назначено лишение свободы на срок более 7 лет, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории тяжести совершенного осужденным преступления у суда не имелось.

Санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ в сторону смягчения, что позволяло бы сократить осужденному наказание, изменена не была.

Иных изменений, внесенных в Уголовный Кодекс РФ вышеуказанным Федеральным Законом РФ, которые можно было бы рассматривать как улучшающие положение Куницкого Р.Е., внесено не было.

Другие Федеральные Законы РФ, принятые в 2011 году, на которые ссылался Куницкий Р.Е. в своем ходатайстве, его положение также не улучшают.

Так, Федеральным Законом РФ № 66-ФЗ от 6 апреля 2011 года в Уголовный Кодекс РФ были внесены дополнения, связанные в принятием Федерального Закона об установлении административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы.

Федеральным Законом № 97- ФЗ от 4 мая 2011 года были изменены редакции статьи 46 УК РФ -штраф, статей 204 УК РФ - коммерческий подкуп, 290 УК РФ - получение взятки, 291 УК РФ -дача взятки, по которым Куницкий Р.Е. не осуждался, и введена ст. 291.1 - посредничество во взяточничестве.

Федеральным Законом РФ № 200-ФЗ от 11 июля 2011 года была изменена редакция ч. 1 ст. 185.3 УК РФ - манипулирование рынком ценных бумаг, Федеральным Законом РФ № 257-ФЗ от 21 июля 2011 года в УК РФ введена новая ст. 217.1 - нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а Федеральным Законом РФ № 250-ФЗ от 21 июля 2011 года в УК РФ была введена ст. 171.2 - незаконные организация и проведение азартных игр и изменены санкции в ст.ст. 280, 282.1, 282.2 УК РФ, предусматривающих уголовную ответственность за экстремистскую деятельность.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора в отношении Куницкого Р.Е. в связи с изданием нового уголовного закона, являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав осужденного при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено в рамках ст. 399 УПК РФ, принятое судом решение мотивировано в соответствии с требованиями закона.

В связи с изложенным кассационная жалоба осужденного Куницкого Р.Е. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 6 февраля 2012 года в отношении Куницкого Р.Е. оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая      Н.Д. Полянская

Судьи         А.А. Волков

         Н.А. Глушаков