Судья Холтобина Ю.Ф.             Дело № 22-396-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                  20 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей Полянской Н.Д.,

судей     Волкова А.А. и Глушакова Н.А.

при секретаре Каёта О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Терехина Д.Л. на постановление Курчатовского городского суда Курской области от 9 февраля 2012 года, которым

ходатайство Терехина Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, осужденного

приговором Ленинского районного суда г Ставрополя от 20 июня 2011 года по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 (14 эпизодов) к 1 году лишения свободы по каждому из эпизодов, по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении,

о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Полянской Н.Д., мнение прокурора Закурдаева А.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осужденный Терехин Д.Л., отбывающий наказание в виде лишения свободы за четырнадцать эпизодов краж чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, обратился в суд с ходатайством, в котором просил снизить ему срок наказания в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Терехин Д.Л. ссылается на то, что он осужден за преступления средней тяжести, за которые назначено наказание не более 3 лет лишения свободы, имеются смягчающие обстоятельства, и считает, что суд необоснованно не применил в отношении него положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, и отказал в понижении категории преступления и смягчении наказания.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит снижению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года № 420 - ФЗ в часть 2 статьи 158 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции был исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ и увеличен верхний предел этого вида наказания, введен новый вид наказания в виде принудительных работ, а также ст. 15 УК РФ дополнена ч. 6, в соответствии с которой суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую при условии назначения наказания за новое преступление в определенных размерах, в частности при условии назначения за преступление средней тяжести не более трех лет лишения свободы или другого более мягкого наказания.

С учетом вышеприведенных положений ст. 10 УК РФ, фактического положения осужденного Терехина Д.Л. выводы суда об отсутствии оснований для сокращения назначенного ему наказания в связи с изданием указанного Федерального Закона РФ является правильным.

Наказание в виде обязательных работ Терехину Д.Л. не назначалось, поэтому изменение санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в части данного вида наказания не может рассматриваться как улучшающее положение осужденного.

Введение в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ более мягкого, чем лишение свободы, наказания в виде принудительных работ, также не влечет сокращение наказания Терехину Д.Л., поскольку положения Уголовного Кодекса РФ в части данного вида наказания подлежат применению только с 1 января 2013 года.

Решение суда о невозможности применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ) и изменения категории совершенных Терехиным Д.Л. четырнадцати квалифицированных краж чужого имущества на менее тяжкую мотивировано в соответствии с законом.

При этом судом обоснованно приняты во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности.

Иных изменений, которые можно рассматривать как улучшающие положение осужденного Терехина Д.Л., вышеуказанным Федеральным Законом в Уголовный Кодекс РФ внесено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав осужденного при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено в рамках ст. 399 УПК РФ, принятое судом решение мотивировано в соответствии с требованиями закона.

В связи с изложенным кассационная жалоба Терехина Д.Л. о пересмотре постановления суда подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Курчатовского городского суда Курской области от 9 февраля 2012 года в отношении Терехина Д.Л. оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая      Н.Д. Полянская

Судьи         А.А. Волков

         Н.А. Глушаков