<адрес>                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего             Черниковой С.В.,

судей областного суда                 Лариной Н.Г., Кураковой С.С.,

при секретаре                               Брянцевой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного Тряпышко О.О. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство

Тряпышко О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судимости не имеющего,

осужденного приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о приведении в соответствие с Федеральным Законом № 141-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ приговора Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г.,мнение прокурора Шиханова Д.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Тряпышко О.О., отбывая наказание в виде лишения свободы за умышленное убийство человека, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», улучшающими его положение.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 396-397 УПК РФ, постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Тряпышко О.О. просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение, полагая, что неправильно применен Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ. Указывает, что в соответствии с положениями вышеуказанного закона ему определен максимально возможный срок наказания, хотя судом установлены, помимо явки с повинной, другие смягчающие обстоятельства, в том числе наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимостей, положительные характеристики, что суд не учел, принимая решение об отказе в удовлетворении его ходатайства. Считает, что имеются основания для дальнейшего снижения назначенного ему наказания.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ были внесены изменения в ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о смягчении ему наказания в связи с изданием уголовного закона, улучшающего его положения, сослался на то, что назначенное Тряпышко О.О. наказание не превышает максимальный срок наказания, установленный ч. 1 ст. 105 УК РФ с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в новой редакции этой статьи.

Вместе с тем, из приговора суда усматривается, что Тряпышко О.О. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, верхний предел санкции которой составляет 15 лет лишения свободы, к 10 годам лишения свободы, т.е. исходя из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ № 141-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ему определен максимально возможный срок наказания.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Положения ст. 10 УК РФ означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным Кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Однако оспариваемое постановление в полной мере названным требованиям закона не отвечает.

Как установлено приговором суда в отношении Тряпышко О.О., помимо явки с повинной, по делу имеется ряд других смягчающих обстоятельств: наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимостей, положительные характеристики.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного, не принял во внимание эти данные, что противоречит как требованиям ст. 10 УК РФ, так и требованиям ст. 6, 60, 61 УК РФ.

При таких условиях судебная коллегия находит необходимым внести изменения в судебное решение и с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств снизить назначенное осужденному наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тряпышко О.О. изменить:

смягчить назначенное Тряпышко О.О. по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ с 10 лет лишения свободы до 9 (девяти) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В остальном постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Тряпышко О.О. - без удовлетворения.

Считать Тряпышко О.О. осужденным приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 (девяти) годам 9 (девяти) месяцам лишения свободы.

Председательствующая Черникова С.В.

Судьи                Ларина Н.Г.

Куракова С.С.

«Копия верна»:

Судья Курского областного суда     Н.<адрес>