«Копия»

Судья Кузнецова Е.Н.         Дело № г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>           ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Квасова В.В.,

судей       Лариной Н.Г., Найденова А.Д.,

при секретаре                                             Говоровой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Геков А.Ю. на постановление Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

приведены в соответствие с изменениями, внесенными Федеральными законами № 141-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, № 60-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в Уголовный Кодекс РФ,

приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении

Геков А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>-б, <адрес>, ранее не судимого,

по ч. 4 ст. 160 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 174-1 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 15000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

приговор того же суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ 162 от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание 3 года 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые Геков А.Ю. осуждении настоящим приговором и приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию 7 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом 15000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исключить осуждение Геков А.Ю. по ч. 1 ст. 174-1 УК РФ, переквалифицировать действия Геков А.Ю. с ч. 4 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) на ч. 4 ст. 160 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначить 5 лет 10 месяцев лишения свободы, с ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) на ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначить 5 лет 4 месяца лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы.

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ постановлено переквалифицировать действия Геков А.Ю. с ч. 3 ст. 159 (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) на ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы, по двум эпизодам ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) на ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание 3 года 7 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание 7 лет 5 месяцев лишения свободы, исключено назначение наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ со штрафом в размере 15000 рублей, исполняемым в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осужденный Геков А.Ю., отбывающий наказание в виде лишения свободы за растрату в особо крупном размере, мошенничество в особо крупном размере и совершении сделок с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступления, использования их для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности по приговору ДД.ММ.ГГГГ, а также за мошенничество в крупном размере и два эпизода мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными рядом Федеральных законов, улучшающими его положение.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 396-397 УПК РФ, постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Геков А.Ю. просит постановление суда изменить и снизить назначенное ему наказание.

При этом указывает, что су<адрес> инстанции необоснованно отказал в признании смягчающим наказание обстоятельством по приговору от ДД.ММ.ГГГГ его участие в боевых действиях на Северном Кавказе, что подтверждено архивной справкой.

Считает, что суд должен был применить при пересмотре приговора от ДД.ММ.ГГГГ положения Федерального Закона № 141-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в ст. 62 УК РФ, существенно улучшающие его положение.

Полагает также, что внесенные в Уголовный Кодекс РФ изменения и дополнения существенно понижают общественную опасность совершенных им преступлений, в связи с чем, по его мнению, су<адрес> инстанции должен был изменить категории совершенных им преступлений на менее тяжкие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 3, ч. 4 ст. 159 УК РФ, тем самым снизив его до минимального размера, установленного Общей частью УК РФ. Таким образом, новый закон смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ и ч. 3, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших указанные деяния до вступления этого закона в силу, которым судом было назначено наказание в виде лишения свободы.

Поэтому суд обоснованно переквалифицировал действия Геков А.Ю. на ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ в новой редакции этих статей, смягчив назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы как за каждое из этих преступлений, так и по совокупности преступлений по обоим приговорам.

При этом суд, исходя из положений ст. 10 УК РФ, при приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом применил все установленные Уголовным Кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми и был разрешен вопрос о наказании.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, поэтому оснований для дальнейшего смягчения наказания осужденному судебная коллегия, с учетом всех установленных по делу приговорами суда обстоятельств, не усматривает.

Доводы жалобы осужденного о том, что су<адрес> инстанции, при рассмотрении его ходатайства о приведении приговоров в соответствии с новым уголовным законом, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не учел наличие у него такого смягчающего обстоятельства как участие в боевых действиях на Северном Кавказе, являются несостоятельными.

По смыслу ст. 10 УК РФ, решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание.

Как видно из содержания приговора от ДД.ММ.ГГГГ, такое смягчающие обстоятельство как участие в боевых действиях на Северном Кавказе при назначении Геков А.Ю. наказания не учитывалось, следовательно не мог его учесть и су<адрес> инстанции, приводивший указанный приговор в соответствии с новым уголовным законом.

Учитывая, что деяние, за которое Геков А.Ю. осужден по ч. 1 ст. 174-1 УК РФ, Федеральным Законом № 60-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» декриминализировано, суд правильно исключил осуждение Геков А.Ю. по данной статье из приговора от ДД.ММ.ГГГГ и смягчил ему наказание по обоим приговорам.

Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" исключил нижний предел наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, тем самым снизив его до минимального размера, установленного Общей частью УК РФ. Таким образом, новый закон смягчил наказание в виде исправительных работ, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, и имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших указанные деяния до вступления этого закона в силу, поэтому суд обоснованно переквалифицировал действия Геков А.Ю. на новую редакцию уголовного закона.

В то же время, указанный Закон не внес каких-либо изменений в наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, оставив его без изменения.

Геков А.Ю. осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы.

Учитывая, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ не смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, основания для снижения размера наказания, назначенного Геков А.Ю., в связи с принятием данного Закона отсутствуют.

Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного Геков А.Ю., в уголовный закон, по которому он осужден Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ не вносилось.

Что же касается доводов кассационной жалобы осужденного Геков А.Ю. о необходимости применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то оснований для удовлетворения этих доводов не имеется.

Несмотря на то, что за каждое из совершенных Геков А.Ю. преступлений средней тяжести (ч. 2 ст. 159 УК РФ) ему назначено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, за тяжкое преступление (ч. 3 ст. 159 УК РФ) - не превышающее 5 лет лишения свободы, су<адрес> инстанции, учитывая степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поэтому соответствующие доводы кассационной жалобы осужденного не могут быть приняты во внимание.

По ч. 4 ст. 160 и ч. 4 ст. 159 УК РФ Геков А.Ю. назначено наказание превышающее 5 лет лишения свободы, поэтому предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для понижения категорий по данным преступлениям не имеется.

Кроме того, суд обоснованно отказал в привидении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным Законом № 141-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наказание, назначенное Геков А.Ю. по ч. 4 ст. 160 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ, с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, значительно меньше 2/3 наиболее строгого вида наказания (лишения свободы), предусмотренного санкциями указанных статей.

На основании изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Геков А.Ю. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

постановление Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Геков А.Ю. - оставить без изменения, а кассационную жалобу Геков А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Квасов

Судьи       Н.<адрес>

        А.Д.Найденов

«Копия верна»:

Судья Курского областного суда Н.<адрес>