«Копия»

Судья Кулешов А.А.      Дело № 22К-485-2012 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск        26 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей                  Полянской Н.Д.,

судей      Лариной Н.Г., Безгиной Е.Ю.,

при секретаре Тарасовой Ю.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Горяйнова М.С. на постановление Промышленного районного суда г. Курска от 16 марта 2012 года, которым

Самохин С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и жителю д. <адрес>, с неполным средним образованием, учащемуся 3 курса ПУ-14, ранее не судимому,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, выступления адвоката Горяйнова М.С. и обвиняемого Самохин С.С., поддержавших доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Органами предварительного следствия Самохин С.С. обвиняется в том, что он по предварительному сговору с Лазаревым Р.В. об угоне транспортного средства подошли к автомобилю такси «Рено-Логан» под управлением Ш.В.А. и под видом пассажиров проникли в салон автомобиля, где, реализуя ранее состоявшуюся договоренность, Лазаревым Р.В. приставил к голове водителя мобильный телефон, выдавая его за травматический пистолет, стал высказывать в его адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. После чего Самохин С.С., обнаружив в салоне автомобиля нож, приставил его к горлу Ш.В.А., говоря при этом, что порежет его на куски, потребовав от него выйти из автомобиля. Ш.В.А., восприняв высказанные угрозы реально, покинул салон автомобиля, а Самохин С.С. и Лазаревым Р.В. завладели транспортным средством и скрылись с места происшествия.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в

00 часов на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела № СУ УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело в отношении Самохин С.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ Самохин С.С. был задержан.

ДД.ММ.ГГГГ Самохин С.С. было предъявлено обвинение и в тот же день старший следователь отдела № СУ УМВД России по <адрес> с согласия руководителя следственного органа - начальника отдела № СУ УМВД России по <адрес> обратился в суд с ходатайством об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи ДД.ММ.ГГГГ срок задержания Самохин С.С. был продлен на 24 часа для истребования дополнительных доказательств, а ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя судом было удовлетворено. Самохин С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Горяйнов М.С. в интересах обвиняемого Самохин С.С. выражает несогласие с постановлением суда, указывая на то, что изложенные в судебном решении выводы о возможности Самохин С.С. скрыться от органов предварительного следствия основаны на предположениях и не подтверждены никакими доказательствами.

По его мнению, суд не принял во внимание те обстоятельства, что Самохин С.С. признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, тяжких последствий от его действий не наступило, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, имеет постоянное место жительства, по месту учебы и жительства характеризуется положительно.

Обращает внимание на то, что до возбуждения уголовного дела Самохин С.С. дал объяснения, которые следует расценить как явку с повинной.

Просит постановление суда в отношении Самохин С.С. отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении Самохин С.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ, было возбуждено уполномоченным на то лицом в соответствии с нормами УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, в частности показаний самого обвиняемого Самохин С.С., потерпевшего Ш.В.А., протокола предъявления лица для опознания, у органов следствия имелись основания обвинить Самохин С.С. в угоне транспортного средства с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору группой лиц.

Следовательно, у органов предварительного расследования имелись основания для задержания Самохин С.С. по возбуждённому уголовному делу и постановки вопроса об его аресте. Данных о нарушении норм уголовно-процессуального закона при задержании Самохин С.С. не имеется.

Заявленное ходатайство об избрании Самохин С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу содержит мотивы и основания необходимости избрания подозреваемому указанной меры пресечения, соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании меры пресечения Самохин С.С., суд с учётом того, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде длительного срока лишения свободы, характера совершенного преступления, данных о личности Самохин С.С., пришёл к правильному выводу о том, что он может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу и обоснованно избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Принятое судом решение мотивировано, соответствует требованиям закона.

Из представленных материалов также усматривается, что обстоятельств, препятствующих содержанию Самохин С.С. в условиях следственного изолятора, в том числе связанных с возрастом, либо состоянием здоровья, не имеется.

Наличие постоянного места жительства, семьи, а также отсутствие судимостей, с учетом приведенных обстоятельств, не могут служить безусловным основанием к изменению Самохин С.С. меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство о применении к Самохин С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не вышел за рамки требований ст. 108 УПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Горяйнова М.С. в интересах обвиняемого Самохин С.С. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГоб избрании Самохин С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Горяйнова М.С. - без удовлетворения.

Председательствующая Н.Д.Полянская

Судьи       Н.<адрес>

       Е.Ю.Безгина

«Копия верна»:

Судья Курского областного суда     Н.<адрес>