Судья Сошников М.В.               Дело № 22-440-12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск              29 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей Полянской Н.Д.,

судей     ВолковаА.А. и Глушакова Н.А.,

при секретаре Брянцевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Кононова А.В. на приговор Железногорского городского суда Курской области от 14 февраля 2012 года, которым

Кононов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, судимый

приговором Железногорского городского суда Курской области от 24 декабря 2010 года по ч. 1 ст. 232, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением того же суда от 20 декабря 2011 года условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение;

приговором Железногорского городского суда Курской области от 24 мая 2011 года по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев,

в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Железногорского городского суда Курской области от 24 мая 2011 года отменено,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию частично не отбытых частей наказания по приговорам от 24 декабря 2010 года и от 24 мая 2011 года окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы в колонии- поселении, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На Кононова А.В. возложена обязанность после отбытия основного наказания в виде лишения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации два раза в месяц, не менять без согласия указанного специализированного государственного органа место жительства, пребывания и работы, не выезжать за пределы территории МО «Город Железногорск» Курской области, не покидать место жительства в период с 23 до 6 часов.

Заслушав доклад судьи Полянской Н.Д., объяснения осужденного Кононова А.В. и его защитника - адвоката Аксенова Н.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Солдатовой А.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда Кононов А.В. осужден за содержание притона для потребления наркотических средств, когда он в период с 7 июня по 14 декабря 2011 года в находящейся в его распоряжении квартире № дома № по <адрес> г. Железногорска Курской области создал условия для изготовления и потребления наркотических средств гражданами, употребляющими наркотические средства, и обеспечивал функционирование притона путем систематического предоставления для этих целей помещения своей квартиры, а также кухонной посуды наркозависимым лицам А., Ш., Л.

Преступление Кононовым А.В. совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В связи с согласием Кононова А.В. с предъявленным ему обвинением в совершении преступления при указанных обстоятельствах приговор постановлен в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Кононов А.В., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации его действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно строгим.

Ссылается на то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, отягчающие обстоятельства отсутствуют, в связи с чем ему может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора Железногорской межрайонной прокуратуры Курской области Кривченкова О.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела, при проведении предварительного следствия и в ходе судебного рассмотрения нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановленного в отношении Кононова А.В. приговора, допущено не было.

Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, по делу соблюдены.

Вину в совершении вмененного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, Кононов А.В. признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела совместно с защитником и подтверждено в суде, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному были разъяснены.

Обвинение, с которым согласился Кононов А.В., подтверждено доказательствами, собранными по делу.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Кононовым А.В. преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление суд с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что исправление Кононова А.В. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, которых не усматривает и суд кассационной инстанции.

При определении конкретного размера наказания в виде лишения свободы судом учтены все установленные в ходе судебного разбирательства смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в кассационной жалобе, а также положения ч.7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.

Применение при назначении окончательного наказания положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ и принципа частичного сложения наказаний, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований считать назначенное осужденному Кононову А.В. наказание несправедливым вследствие чрезмерной строгости судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение Кононову А.В. правильно определен в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем при назначении дополнительного наказания судом допущена ошибка.

Указав на назначение по ч. 1 ст. 232 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд предусмотренные ст. 53 УК РФ ограничения, в том числе являющиеся обязательными, осужденному Кононову А.В. не установил, таким образом, фактически не назначил данный вид наказания.

Поскольку за конкретное преступление, за которое Кононов А.В. осужден по настоящему делу, ограничение свободы в соответствии с требованиями закона не назначено, оно не могло быть назначено и по совокупности приговоров.

Учитывая данное обстоятельство, а также принимая во внимание, что уголовное дело судом кассационной инстанции рассматривается по кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия считает, что из приговора в отношении КононоваА.В. подлежит исключению указание на назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Железногорского городского суда Курской области от 14 февраля 2012 года в отношении Кононова А.В. изменить:

исключить из приговора указание на назначение Кононову А.В. по ч. 1 ст. 232 УК РФ и по совокупности приговоров дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Считать Кононова А.В. осужденным по ч. 1 ст. 232, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении.

Председательствующая      Н.Д. Полянская

Судьи         А.А. Волков

         Н.А. Глушаков