«Копия»

Судья Колесниченко Е.А.     Дело № г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>        ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей Полянской Н.Д.,

судей      Лариной Н.Г., Глушакова Н.А.,

при секретаре Поздняковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шандре Е.В. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Шандре Е.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающему в <адрес>, ранее судимому ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденному ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, осужденному ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., мнение прокурора Шиханова Д.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, выступление адвоката Душина И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору суда Шандре Е.В. осужден за пять краж чужого имущества, совершенных путем незаконного проникновения в жилище.

Осужденный Шандре Е.В. обратился с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ, указывая, что отбыл 1/2 часть назначенного наказания, за период отбывания наказания не имеет нарушений установленного порядка отбывания наказания, выполняет нормы выработки, будучи в местах лишения свободы закончил профтехчилище по специальности столярно-плотницкие работы, поощрялся за хорошее поведение и успеваемость, регулярно посещает воспитательные мероприятия.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденного Шандре Е.В. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Шандре Е.В. просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным, несправедливым и несоответствующим имеющимся в его личном деле данным.

При этом указывает, что суд, принимая решение по его ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не учел его возражение на представление и характеристику, направленные в суд администрацией ФКУ ИК-2, не привел мотивы, по которым его возражения были отвергнуты.

Утверждает, что в характеризующих его данных, представленных администрацией ФКУ ИК-2, отсутствуют сведения о его семейном положении, отношении к труду, учебе, а при отсутствии этих данных, принятое судом решение, по его мнению, не может соответствовать требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Вопросы, связанные с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и порядок разрешения таких ходатайств регламентированы ст. 80 УК РФ и главой 47 УПК РФ.

Эти вопросы исследованы судом с достаточной полнотой.

Как видно из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе характеристики, справки о поощрениях и взысканиях, судом были исследованы в полном объеме.

По смыслу закона основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания служит поведение лица, его стремление исправиться.

На основе анализа представленных материалов, свидетельствующих о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных об его личности, а также с учетом того, что за все время отбывания наказания осужденный администрацией учреждения характеризуется отрицательно, ему дважды в период отбывания лишения свободы объявлялись выговоры, а ДД.ММ.ГГГГ - предупреждение, а также того факта, что мероприятия воспитательного характера посещает под контролем, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к замене неотбытой части наказания осужденному Шандре Е.В. более мягким видом наказания.

Доводы жалобы осужденного о необъективности представленных в отношении него администрацией учреждения ИК-2 не основаны на исследованных доказательствах, поскольку в материалах дела имеются справка о поощрениях и взысканиях, свидетельствующая о том, что последнее взыскание Шандре В.В. объявлялось ДД.ММ.ГГГГ, приказы о наложении взысканий (л.д. 15, 39), которые объективно подтверждают изложенные в характеристиках данные.

Как правильно указал суд, само по себе наличие специальности столяра и отбытие осужденным 1/2 части назначенного наказания, при наличии нарушения режима отбывания наказания и отрицательных характеристик, не являются безусловным основанием для замены неотбытого лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене ФИО2 части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шандре Е.В. - без удовлетворения.

                                                                                   Судьи                                                                     Н.<адрес>

        Н.А.Глушаков

«Копия верна»:

Судья Курского областного суда Н.<адрес>