Дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства г. Курск 05 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Хохловой Е.В., судей областного суда Безгиной Е.Ю., Кураковой С.С. при секретаре Сидоровой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 апреля 2012 года кассационные жалобы осужденного Попова П.В. на приговор Кировского районного суда <адрес> от 15 февраля 2012 года, которым Попов П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин РФ, со средним специальным образованием, разведенный, имеющий одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, не работавший, военнообязанный, проживавший по адресу: <адрес>-А, <адрес>, судимый: 06 декабря 2001 года приговором Курского районного суда <адрес> по п. «г» ч.3 ст.162, ч.1 ст. 318, ч.3 ст. 69 УК РФ к 09 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 18 февраля 2008 года освобожденный условно-досрочно на 01 го<адрес> месяца 05 дней; 15 декабря 2008 года приговором Курского районного суда <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 07 сентября 2010 года условно-досрочно на 3 месяца 12 дней, осужден по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 08 декабря 2011 года. Пупышев А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ССР, русский, гражданин РФ, со средним специальным образованием, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, не работавший, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, д. Салеевка, проживавший по адресу: <адрес>-А, <адрес>, судимости не имеющий, осужден по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), с применением ст. 62 УК РФ, к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Пупышева А.Д. под стражей в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 08 по 09 декабря 2011 года. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад председательствующей - судьи Курского областного суда Хохловой Е.В., объяснения осужденного Попова П.В. и его защитника - адвоката Щербакова А.К., поддержавших доводы кассационных жалоб, защитника осужденного Пупышева А.Д. - адвоката Дворяновой Л.А., мнение прокурора Соболева М.В. об оставлении приговора суда без изменения, а кассационных жалоб осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: по приговору суда Попов П.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при изложенных в приговоре обстоятельствах, а именно в том, что 07 декабря 2011 года, следуя от ст. Москва-Курская до ст. Курск в качестве пассажира в плацкартном вагоне №31 на месте №31 поезда №067 сообщением «Москва-Симферополь», в период времени с 00 часов 16 минут до 00 часов 28 минут во время остановки указанного поезда на железнодорожной станции Курск Московской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» (<адрес>), по предварительному сговору со следовавшем в качестве пассажира в этом же вагоне поезда на месте №32 Пупышевым А.Д., воспользовавшись тем, что пассажир Ф.А.В. на своем месте отсутствует, а другие пассажиры в поезде спят и за их действиями не наблюдают, похитил принадлежащее Ф.А.В. имущество общей стоимостью 18 180 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. По ходатайству осужденных Попова П.В. и Пупышева А.Д. дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства без проведения судебного разбирательства. В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Попов П.В. указывает о своем несогласии с вынесенным в отношении него приговором суда. При этом указывает, что сговора на совершение кражи с Пупышевым А.Д. у него не было, кражу он совершил «в отместку» за то, что у него похитили свитер. Сумку и другие вещи, на которые ссылается потерпевший, похитил Пупышев А.Д., а он забрал лишь куртку. Заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, надеясь на справедливое наказание. Предварительное следствие носило обвинительный уклон, следователем в отношении него была собрана лишь негативная информация. Считает, что ему судом назначено чрезмерно суровое наказание, без учета смягчающих обстоятельств. Просит приговор суда в отношении него изменить, с учетом вышесказанного снизить назначенное ему наказание «до максимально возможного предела». В возраженияхна кассационные жалобы осужденного Попова П.В. государственный обвинитель - помощник Курского транспортного прокурора О.В.В., считая, что оснований для отмены или изменения приговора суда в части назначенного Попову П.В. наказания не имеется, просит указанные кассационные жалобы осужденного оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Попова П.В. и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене. В соответствии со ст. 381 УПК РФ основанием к отмене или изменению судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения. Как видно из материалов уголовного дела, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия (л.д. 177,178) Попов П.В. и Пупышев А.Д., обвиняемые в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судом решения по уголовному делу. В соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, такое ходатайство может быть удовлетворено в случае, если будет установлено, что обвиняемый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом по смыслу п.22 ст.5, пп.4,5 ч.2 ст.171 и ч.1 ст.220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого. В случае, когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отсутствуют, суд в соответствии с частью 3 статьи 314 и частью 6 статьи 316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Однако как следует из материалов уголовного дела, данные требования закона по настоящему делу выполнены не были. Из протокола судебного заседания (л.д. 262 - оборот) усматривается, что, выступая в судебных прениях, осужденный Попов П.В. фактически указал о своем несогласии с юридической оценкой содеянного, заявив о том, что «умысла на совершение кражи и никакого договора у него не имелось, был зол, что пропал его свитер, думал что его взял Фалеев, и в отместку решил забрать его вещи». Несмотря на эти заявления осужденного, суд в нарушение вышеуказанных требований закона постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Учитывая изложенное, приговор суда, как постановленный с нарушением уголовно-процессуального закона, в силу п.2 ч.1 ст. 379, ч.1 ст. 381 УПК РФ подлежит отмене. Поскольку действия Попова П.В. и Пупышева А.Д. при совершении преступления, по которым им предъявлено обвинение, носят взаимосвязанный характер, то приговор подлежит отмене в полном объеме с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить вышеуказанные нарушения норм уголовно-процессуального закона, и принять по делу законное и обоснованное решение. В связи с отменой приговора и направлением дела на новое судебное рассмотрение, принимая во внимание что, обстоятельства, учтенные при избрании и продлении в отношении Попова П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу к настоящему времени не отпали, судебная коллегия считает необходимым в целях охраны прав и законных интересов участников судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства, руководствуясь ст.97, 108 и 255 УПК РФ, избрать Попову П.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца и не находит оснований для избрания более мягкой меры пресечения. Принимая во внимание, что данный приговор отменяется в полном объеме, на период судебного разбирательства Пупышеву А.Д. следует оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного и руководствуясь ст.373, ст.377 - 379, п.1 ст.381 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Кировского районного суда г.Курска от 15 февраля 2012 года в отношении Попова П.В. и Пупышева А.Д. отменить. Направить уголовное дело на новое разбирательство в тот же суд, в ином составе суда. Избрать в отношении Попов П.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 5 июня 2012 года, с содержанием в ФКУ ИЗ-46/1 УФСИН России по <адрес>. Меру пресечения Пупышев А.Д. на период судебного разбирательства оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Председательствующая /подпись/ Е.В. Хохлова Судьи: Е.Ю. Безгина /подписи/ С.С. Куракова «Копия верна» Судья: Е.В. Хохлова