Судья Бурундукова С.И. 22К-320-2012 год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> 06 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Квасова В.В., судей Хохловой Е.В. и Глушакова Н.А., при секретаре Брянцевой Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 марта 2012 года кассационную жалобу Гололобова И.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 30 января 2012 года, которым постановлено: отказать в принятии к производству жалобы заявителя Гололобова И.Н. на постановление прокуратуры <адрес> от 19 июня 2001 года о привлечении его в качестве обвиняемого. Заслушав доклад судьи Хохловой Е.В., объяснения заявителя Гололобова И.Н., подержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления судьи, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Гололобов И.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления прокуратуры <адрес> от 19 июня 2001 года о привлечении его в качестве обвиняемого. Судья постановила вышеназванное решение, отказав в принятии к производству жалобы заявителя Гололобова И.Н., разъяснив право обжаловать вступивший в законную силу приговор Курского областного суда от 06 августа 2001 года в порядке ст. 402 УПК РФ. Не согласившись с данным решением, заявитель Гололобов И.Н. в своей кассационной жалобе, считая данное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, материал по его жалобе направить на новое рассмотрение. Указывает на то, что обжалуемое им постановление нарушает его конституционные права и лишает его права доступа к правосудию. Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению. Согласно ст.125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ к правосудию. По смыслу ст.125 УПК РФ в ходе подготовки к судебному заседанию необходимо выяснить имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В том случае, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке ст.402 УПК РФ. Как установлено, Гололобов И.Н. был осужден приговором Курского областного суда от 06 августа 2001 года, который вступил в законную силу. Отказывая в принятии к производству жалобы Гололобова И.Н., судья обоснованно исходила из того, что на момент обращения Гололобова И.Н с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, уголовное дело в отношении него рассмотрено <адрес> судом по существу, по делу постановлен приговор, в связи с чем отсутствуют основания для рассмотрения его жалобы в порядке ст.125 УК РФ на постановление прокуратуры <адрес> от 19 июня 2001 года о привлечении его в качестве обвиняемого. При указанных обстоятельствах судья пришла к обоснованным выводам об отсутствии оснований для принятия к производству и рассмотрения жалобы Гололобова И.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает. Оснований считать постановление судьи незаконным и необоснованным, как на то указывается в кассационной жалобе, не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от 30 января 2012 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя Гололобов И.Н. на постановление прокуратуры <адрес> от 19 июня 2001 года о привлечении его в качестве обвиняемого - оставить без изменения, а кассационную жалобу Гололобова И.Н. - без удовлетворения. Председательствующий: В.В. Квасов Судьи Курского областного суда: Е.В. Хохлова Н.А. Глушаков