Судья Вензенко Н.В. Дело №22К-525-2012 год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 04 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Хохловой Е.В., судей Глушакова Н.А., Волкова А.А., при секретаре Белоусовой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника обвиняемого Дворникова М.Ю. - адвоката Полосухина Д.В. на постановление Глушковского районного суда Курской области от 22 февраля 2012 года, которым срок содержания под стражей в отношении: Дворникова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживавшего и зарегистрированного по адресу: <адрес>-А, <адрес>, не работавшего, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, судимого: приговором Промышленного районного суда <адрес> от 08 июня 2000 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 31 марта 2006 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев, то есть до 25 апреля 2012 года с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>. Заслушав доклад председательствующей - судьи Курского областного суда Хохловой Е.В., объяснения обвиняемого Дворникова М.Ю. и его защитника - адвоката Полосухина Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : согласно постановления о привлечении в качестве обвиняемого Дворников М.Ю. органами предварительного следствия обвиняется в том, чтов ночь с 24 на 25 ноября 2011 года на <адрес> возле кафе «Очаг» на почве возникших неприязненных отношений, имея умысел на убийство, умышленно нанес Б.М.В. несколько ударов лезвием ножа, в том числе, в область грудной клетки, где расположены жизненно-важные органы человека, причинив последнему телесные повреждения в виде резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, колото-резаной раны в области левого тазобедренного сустава, геморрагического шока, причинившие легкий вред здоровью, однако по независящим от него обстоятельствам довести преступный умысел на убийство не смог, так как Б.М.В. убежал. 25 ноября 2011 года по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, в отношении Дворникова М.Ю. 25 ноября 2011 года в 16 часов 40 минут Дворников М.Ю. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого. 26 ноября 2011 года постановлением Глушковского районного суда <адрес> подозреваемому Дворникову М.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 30 ноября 2011 года Дворникову М.Ю. предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, в этот же день Д.М.В. был допрошен в качестве обвиняемого. 16 января 2012 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем Глушковского межрайонного следственного отдела на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 25 февраля 2012 года. 19 января 2012 года постановлением Глушковского районного суда <адрес> срок содержания под стражей обвиняемому Дворникову М.Ю. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 25 февраля 2012 года. 16 февраля 2012 года первым заместителем Следственного управления СК России по <адрес> срок предварительного следствия по указанному уголовному делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 25 апреля 2012 года. 17 февраля 2012 года следователь Глушковского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> Р.А.М., с согласия руководителя Глушковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Быкадорова В.Е., возбудил ходатайство о продлении срока содержания Дворникова М.Ю. под стражей на 02 месяца 00 суток - до 25 апреля 2012 года, а всего до 05 месяцев 00 суток, ссылаясь на необходимость выполнения ряда следственных действий, в том числе, предъявления окончательного обвинения Дворникову М.Ю., допроса его по предъявленному обвинению, ознакомления с заключением эксперта обвиняемого Дворникова М.Ю. и его защитника, потерпевшего Б.М.В., проведения иных следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования по делу и направления уголовного дела в суд. 22 февраля 2012 года постановлением Глушковского районного суда <адрес> срок содержания под стражей Дворникова М.Ю. был продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев, то есть до 25 апреля 2012 года с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>. В кассационной жалобе защитник обвиняемого Дворникова М.Ю. - адвокат Полосухин Д.В. выражает несогласие с вынесенным в отношении его подзащитного постановлением суда о продлении срока содержания под стражей, просит его отменить, материал по ходатайству следователя направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. При этом указывает, что суду не было представлено доказательств правомерности продления срока содержания Дворникова М.Ю. под стражей и данных о том, что он может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей. Судом оставлен без внимания тот факт, что после предыдущего продления срока содержания под стражей следователь не произвел фактически никаких следственных действий. В постановлении суда о продлении срока содержания под стражей искажены просьбы защитника о об изменении меры пресечения. Защитой ставился вопрос об изменении меры пресечения на домашний арест либо залог, а суд указал в постановлении об изменении меры пресечения на менее строгую. Дворникову М.Ю. не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами, обосновывающими ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которые были представлены в суд, в связи с чем было нарушено право Дворникова М.Ю. на защиту. Проверив представленные материалы и обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. Избрание в отношении Дворникова М.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу и продление срока его содержания на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев, то есть до 25 апреля 2012 года были произведены на основании судебных решений в установленном законом порядке. При этом в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей Дворникова М.Ю. следователем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость продления срока содержания под стражей. К указанному ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие его обоснованность. В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности окончить предварительное следствие по делу в течение двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения меры пресечения либо ее отмены, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до 6 месяцев и дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела до 12 месяцев. Вопреки доводам кассационной жалобы, в ходе рассмотрения ходатайства следователя судом было установлено, что по делу был проделан значительный объем работы: признан и допрошен в качестве потерпевшего Б.М.В., допрошены свидетели, назначены и проведены медицинская, повторная медицинская, трасологические, биологическая, амбулаторная психиатрическая судебные экспертизы, истребованы данные, характеризующие Дворникова М.Ю., ознакомлены с постановлениями о назначении судебных экспертиз обвиняемый Дворников М.Ю. и его защитник, потерпевший Б.М.В. Однако окончить предварительное следствие в срок не представляется возможным по объективным причинам, поскольку следователю необходимо провести ряд следственных действий, о чем указано в ходатайстве следователя и постановлении суда о продлении срока содержания обвиняемого Дворникова М.Ю. под стражей, а именно: предъявить окончательное обвинение Дворникову М.Ю. с учетом полученных заключений эксперта, допросить его по предъявленному обвинению, ознакомить с заключением эксперта обвиняемого Дворникова М.Ю. и его защитника, потерпевшего Б.М.В., выполнить иные следственные действия, направленные на окончание предварительного расследования по делу и направления уголовного дела в суд. Указанные обстоятельства правильно признаны достаточными для продления срока содержания Дворникова М.Ю. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев, то есть до 25 апреля 2012 года. В результате анализа представленных следователем материалов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на данном этапе досудебного производства по уголовному делу сохранились значимые и существенные основания для содержания Дворникова М.Ю. под стражей с учетом тяжести и конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Дворников М.Ю., данных о его личности. С учетом обвинения Дворникова М.Ю. в совершении особо тяжкого преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а также с учетом данных о личности последнего, который ранее судим, знает о местонахождении потерпевшего и свидетелей, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и угрожать потерпевшему и свидетелям. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Дворникову М.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, приведенные в соответствующем судебном решении и предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ, не изменились и не отпали. При таких данных суд пришел к обоснованному выводу, что имеются основания, предусмотренные ч.2 ст.109 УПК РФ, для продления срока содержания Дворникова М.Ю. под стражей, а оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения в смысле положений ст.110 УПК РФ не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что суду не были представлены данные, свидетельствующие о наличии оснований для продления срока содержания Дворникова М.Ю. под стражей, являются несостоятельными. Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд исследовал и учитывал данные о личности Дворникова М.Ю., его семейное положение, в связи с чем доводы его и адвоката Полосухина Д.В. в суде кассационной инстанции о необходимости изменения меры пресечения Дворникову М.Ю. в связи с этим обстоятельствами, не могут быть приняты во внимание. Каких-либо нарушений закона, в том числе, право на защиту Дворникова М.Ю., допущено не было. Имеющиеся в постановлении суда ссылки на доводы стороны защиты об изменении Дворникову М.Ю. меры пресечения на менее строгую, не противоречат закону, как указывает об этом защитник в кассационной жалобе, ссылаясь на те обстоятельства, что просил об изменении меры пресечения Дворникову М.Ю. на домашний арест или залог, поскольку указанные меры пресечения являются менее строгими, чем заключение под стражу, и суд обсудил вопрос о возможности их применения по отношению к Дворникову М.Ю., но не нашел таких оснований. Что касается доводов кассационной жалобы о том, что Дворникову М.Ю. не была представлена возможность ознакомиться с материалами, представленными в суд следователем, то они являются несостоятельными, поскольку такого ходатайства до рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей им заявлено не было, а адвокат Полосухин Д.В. был ознакомлен с указанными с материалами согласно его заявлению (л.д.98). Кроме того, по ходатайству Дворникова М.Ю., которое им было заявлено после судебного заседания, копии материалов, на основании которых судом было принято решение о продлении срока содержания его под стражей, были направлены последнему (л.д.119, 126). В связи с изложенным жалоба защитника обвиняемого Дворникова М.Ю. - адвоката Полосухина Д.В. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление Глушковского районного суда <адрес> от 22 февраля 2012 года в отношении Дворников М.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника обвиняемого Дворникова М.Ю. - адвоката Полосухина Д.В. - без удовлетворения. Председательствующая (подпись) Е.В. Хохлова Судьи: А.А Волков (подписи) Н.А. Глушаков Копия верна: Судья Курского областного суда Е.В. Хохлова