Судья Дядюшева М.Ю. дело № 22-539-2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 19 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Квасова В.В., судей областного суда Глушакова Н.А. и Гудакова Н.В., при секретаре Макаровой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бабина Н.В. на постановление Ленинского районного суда от 11 марта 2012 года, - которым частично удовлетворено ходатайство защитника осужденного Бабина Н.В.,22 мая 1987 года рождения, уроженца г. Курска, ранее судимого: 1) 26.09.2006 года Промышленным районным судом г. Курска по пп. «а, г» ч.2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 3000 рублей. 13.04.2007 года; 15.09.2008 года освобожден по отбытии срока, а штраф в доход государства в размере 3000 рублей оплачен 25.08.2010 года; 2) Промышленным районным судом г. Курска 26.08.2010 года с учетом постановления Ленинского районного суда г. Курска от 27.04.2011 года по ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ 26 от 7.03.2011 года), по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. oт 7.03.2011 года), по ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. от 7.03.2011 года), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ПК строгого режима - адвоката Тележниковой А.И. о приведении в соответствии с Федеральными Законами от 7.03.2011 года № 26-ФЗ и от 7.12.2011 года № 420-ФЗ приговора Промышленного районного суда г. Курска 26.09.2006 года и Федеральным Законом № 420-ФЗ от 7.12.2011 года приговора Промышленного районного суда г. Курска от 26.08.2010 года. Заслушав доклад судьи областного суда Глушакова Н.А., объяснения осужденного Бабина Н.И. и его защитника - адвоката Тележникову А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: По приговору Промышленного районного суда г. Курска 26 сентября 2006 года Бабин Н.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в хищении у гражданина паспорта и другого важного документа. По приговору Промышленного районного суда г. Курска 26 августа 2010 года Бабин Н.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в грабеже, то есть в совершении открытого хищения имущества. Защитник осужденного Бабина Н.В. - адвокат Тележникова А.И. обратилась в суд в интересах осужденного Бабина Н.В. с ходатайством о пересмотре приговора Промышленного районного суда г. Курска oт 26.09.2006 года, в связи с изданием Федерального закона № 26 ФЗ от 7 марта 2011 года и Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, и о снижении наказания и изменении категории на менее тяжкую, а также о пересмотре приговора Промышленного районного суда г. Курска от 26.08.2010 года в связи с изданием Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года. Суд, рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ, удовлетворил его в части, переквалифицировав деяние Бабина Николая Викторовича по приговору Промышленного районного суда т. Курска oт 26.09.2006 года с п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ на п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 7.03.2011 года), снизив срок наказания как за отдельное преступление, так и окончательного наказания, назначенного в соответствии с ч.3 ст. 69 ч.5 УК РФ с 2 лет 6 месяцев лишения свободы до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. В удовлетворении ходатайства о приведении названных выше приговоров в соответствие с ФЗ-№420 oт 7.12.2011 года, связанных с понижением категории преступлений в удовлетворении ходатайства было отказано. В кассационной жалобе осужденный Бабин Н.В. оспаривает законность и обоснованность выводов, содержащихся в постановлении суда о пересмотре приговоров, указывая на то, что при вынесении постановления суд не в полной мере применил положения ч.2 ст.10 УК РФ, а также не учел содержание ФЗ № 420 от 07.12.2011 г., в том числе, положения ч.6 ст.15 УК РФ и не снизил назначенное ему наказание. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Бабина Н.В., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. Как видно из представленных материалов, суд, приводя приговорПромышленного районного суда т. Курска oт 26.09.2006 годав соответствие с новым уголовным законом, обоснованно исходил из того, что Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ в ч.2 ст. 161 УК РФ внесены изменения. В редакции ФЗ от 7.03.2011 года №26-ФЗ за совершение данных преступлений снижен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Новая редакция санкции ч.2 ст. 161 УК РФ, по которой осужден Бабин Н.В., улучшает положение осужденного, а потому подлежала применению. С учетом этих обстоятельств, а также, принимая во внимание положения ст. 10 УК РФ, суд обоснованно привел данное судебное решение соответствии в новым законом и переквалифицировал действия Бабина Н.В. по приговору Промышленного районного суда т. Курска oт 26.09.2006 года спп. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ на пп. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 7.03.2011 года), и с учетом переквалификации действий осужденного снизил ему наказание, при этом срок окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ также был снижен до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. Внесенные Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ изменения в ч.2 ст. 325 УК РФ, в соответствии с которыми был, в том числе, исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ, не улучшают положение Бабина Н.В., осужденного за данное преступление к такому виду наказания, как штраф, поскольку наказание в виде обязательных работ при наличии такого вида наказания в санкции ч.2 ст.325 УК РФ на момент постановления приговора ему не назначалось и штраф к моменту обращения в суд с ходатайством уже был исполнен. Изменения в ч.1 ст.158, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 161, УК РФ, по которым осужден Бабина Н.В. приговором Промышленным районным судом г. Курска 26.08.2010 года, Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года № №420-ФЗ были связаны с внесением в санкции названных норм альтернативного вида наказания - принудительных работ, которые в настоящее время в действие не введены, а потому оснований для пересмотра приговора в этой части у суда первой инстанции не имелось. Также обоснованно, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных Бабиным Н.В. преступлений по приговору суда от 26.09.2006 года, суд не нашел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений и не согласиться с выводами суда в этой части, у судебной коллегии оснований не имеется. Что касается требований применения положений ч. 6. ст. 15 УК РФ в редакции от ФЗ № 420-ФЗ от 7.12.2011 года по приговору суда от 26.08.2010 года, то данные требования не основаны на законе, т.к. в действиях Бабина Н.В., как верно указано в решении суда, имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Выводы суда о справедливости назначенного Бабину Н.В. наказания с учетом установленных по делу и отраженных в приговорах суда первой инстанции конкретных обстоятельств совершенных осужденным преступлений, всех смягчающих обстоятельств, являются обоснованными, в связи с чем, оснований для дальнейшего смягчения, назначенного Бабину Н.В. наказания, в связи с изданием Федеральных Законов от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, не усматривается. При таких обстоятельствах, кассационную жалобу осужденного Бабина Н.В. следует оставить без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Ленинского районного суда от 11 марта 2012 года в отношении Бабина Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: