Судья Кошмина М.Д. Дело № 22-523-2012 года г. Курск 18 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Квасова В.В., судей областного суда Глушакова Н.А. и Найденова А.Д., при секретаре Гуреевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 апреля 2012 года уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Кореневского района Сошниковой Е.Н., кассационным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Тюрина С.Г., кассационной жалобе осужденного Тюрина Н.Г. на приговор Кореневского районного Курской области от 02 марта 2012 года, которым,- Тюрин С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживавший и зарегистрированный по адресу: <адрес>, имеющий средне-специальное образование, холостой, не работавший, не военнообязанный, ранее судимый: осужден по пп. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ) (по эпизоду от 02.02.2011 года в отношении потерпевшей ИП ФИО1) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) (по эпизоду от 02.05.2011 года в отношении потерпевшей ФИО2) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; по пп. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ) (по эпизоду от 05.02.2011 года в отношении потерпевшего ПО «<данные изъяты>») к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; по пп. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) (по эпизоду от 26.05.2011 года в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>») к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; по пп. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) (по эпизоду от 26.05.2011 года в отношении потерпевшего ФИО3) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; по пп. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) (по эпизоду от 26.05.2011 года в отношении потерпевшей ФИО4) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Тюрину С.Г. назначено 4 года лишения свободы без ограничения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Тюрину С.Г. отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кореневского районного суда Курской области от 26.07.2007 года в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно Тюрину С.Г. определено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Тюрин Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживавший и зарегистрированный по адресу: <адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное средне образование, холостой, не работавший, военнообязанный, ранее судимый: 1. 31.01.2007 года Кореневским районным судом Курской области по п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 74, ст. 70 УКРФ к 2 годам лишения свободы с содержанием в колонии поселении, 2. 26.07.2007 года Кореневским районным судом Курской области по п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Правобережного районного суда г.Липецка от 02.06.2010 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 28 дней;- осужден по пп. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ) (по эпизоду от 05.02.2011 года в отношении потерпевшего ПО «<данные изъяты>») к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; по пп. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) (по эпизоду от 26.05.2011 года в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>») к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; по пп. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) (по эпизоду от 26.05.2011 года в отношении потерпевшего ФИО3) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; по пп. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) (по эпизоду от 26.05.2011 года в отношении потерпевшей ФИО4) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Тюрину Н.Г. назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Тюрину Н.Г. отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кореневского районного суда Курской области от 26.07.2007 года в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно Тюрину Н.Г. определено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Глушакова Н.А., объяснения осужденного Тюрина С.Г. и его защитника - адвоката Папаскири М.Г., подержавших доводы кассационных жалоб,мнение прокурора, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия у с т а н о в и л а: По приговору суда Тюрин С.Г. признан виновным и осужден за то, что он 02 февраля 2011 года примерно в 01 час 30 минут, незаконно проникнув в помещение магазина, расположенного в <адрес>, тайно похитил принадлежащее ФИО1 товароматериальные ценности и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. 02 мая 2011 года примерно в 00 часов 15 минут Тюрин С.Г. путем свободного доступа с луга расположенного на <адрес> <адрес> тайно похитил принадлежащую ФИО2 лошадь, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. 05 февраля 2011 года примерно в 21 час 40 минут Тюрин С.Г. по предварительному сговору с Тюриным Н.Г. путем незаконного проникновения в магазин № ПО «<данные изъяты>» расположенный в <адрес> тайно похитили товароматериальные ценности и денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, причинив ПО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму <данные изъяты>. 26 мая 2011 года примерно в 2 часа 40 минут Тюрин С.Г. по предварительному сговору с Тюриным Н.Г. путем незаконного проникновения в магазин ТПС № расположенный в <адрес> тайно похитили товароматериальные ценности, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму <данные изъяты> 26 мая 2011 года примерно в 06 часов 30 минут Тюрин С.Г. по предварительному сговору с Тюриным Н.Г. совершили тайное хищение лошади принадлежащую ФИО3 с луга <адрес>, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. 26 мая 2011 года примерно в 06 часов 45 минут, после совершения хищения лошади Черноусова Тюрин С.Г. по предварительному сговору с Тюриным Н.Г. совершили тайное хищение лошади принадлежащую ФИО4 с луга <адрес>, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подробно об обстоятельствах совершенных преступлений изложено в приговоре суда. В кассационном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора Кореневского района Сошникова Е.Н. просит приговор Кореневского районного суда Курской области от 02 марта 2012 года изменить, действия осужденных Тюрина С.Г. и Тюрина Н.Г. по всем эпизодам совершенных преступлений ч.2 ст. 158 УК РФ, квалифицировать в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №240 -ФЗ и снизить наказание. В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Тюрин С.Г., указывает на то, что суд при назначении ему наказания учел его характеристику, выданную ФБУ № по Курской области, однако не учел всех смягчающих обстоятельств. Также указывает на то, что ему не было выдано постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе прокурора. Считает, что его действия по всем эпизодам совершенных преступлений по ч.2 ст. 158 УК РФ должны быть квалифицированны в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №240-ФЗ. Кроме того, указывает на то, что в ходе предварительного следствия ему было необоснованно отказано о проведении очной ставки с ФИО5, ФИО6, ФИО3 Также не была допрошены свидетели, которые находились на месте его задержания. Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании их не опознали. Просит приговор Кореневского районного суда от 02.03.2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. В кассационной жалобе осужденный Тюрин Н.Г., не оспаривая квалификацию содеянного и фактические обстоятельства дела по эпизодам преступлений в отношении потерпевшего ПО «<данные изъяты>», потерпевшего ООО «<данные изъяты>», потерпевшей ФИО4, указывает, что по эпизоду от 26.05.2011 года в отношении потерпевшего ФИО3 сговора с Тюрин С.Г. на хищение лошади не было. Просит эпизод от 05.02.2011 года привести в соответствие с ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и снизить ему размер наказания. Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в кассационном представлении и в кассационных жалобах, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Выводы суда о виновности осужденных в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре. Так вина осужденного Тюрин С.Г. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконном проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду от 02 февраля 2011 года в отношении потерпевшего ИП ФИО1, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с причинением значительного ущерба по эпизоду от 02 мая 2011 года подтверждается его собственными показаниями о том, что 2 февраля 2011 года он совершил кражу денег и продуктов питания из магазина в <адрес>, а 2 мая 2011 года похитил кобылу белой масти; показаниями свидетелей Безгачевых, потерпевшей ФИО1, потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО12, а также фактическими данными, содержащимися в заключении эксперта № от 15.02.2011 года, протоколах осмотра мест происшествий, протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Тюрина С.Г., согласно которому Тюрин С.Г. указал магазин, способ проникновения в магазин, место расположения товара и денежных средств похищенных 2 февраля 2011 года, в акте ревизии, накладной, в явке с повинной Тюрина С.Г. о совершенной им краже из магазина в <адрес>, протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Тюрина С.Г. от 29 июня 2011 года, согласно которому Тюрин С.Г. показал место, где он 2 мая 2011 года совершил кражу лошади, а также куда он увел похищенную лошадь, протоколами явок с повинной Тюрина С.Г. и другими доказательствами, подробно исследованными в судебном заседании и приведенными в судебном решении. Преступным действиям осужденного Тюрин С.Г. судом первой инстанции дана верная юридическая оценка по данным эпизодам краж - по пп. «б, в» и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, что подробно мотивировано в приговоре. Вина Тюрин С.Г. и Тюрин Н.Г. в совершении краж, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ПО «<данные изъяты>» по эпизоду от 05 февраля 2011 года и ООО «<данные изъяты>» от 26 мая 2011 года, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение подтверждаются признательными показаниями как Тюрин С.Г., так и Тюрин Н.Г., данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах хищения 05 февраля 2011 года и 26 мая 2011 года имущества, принадлежащего ПО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в частности о том, что кражи совершили по предварительной договоренности, незаконно проникнув в помещения магазинов. Указанные показания суд обоснованно положил в основу приговора, поскольку они конкретны, не противоречивы, последовательны, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитников, с разъяснением конституционного права осужденных не свидетельствовать в отношении самого себя, что указывает на добровольность их волеизъявления. Более того, данные показания осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, подробно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно оглашенными показаниями представителей потерпевших ФИО13, ФИО14, свидетелей ФИО30, ФИО16, ФИО17, несовершеннолетних свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, а кроме того фактическими данными, содержащимися в протоколах явок с повинной от 02 июня 2011 года Тюрина С.Г. и Тюрина Н.Г., в протоколе явки с повинной Тюрина С.Г. от 31 мая 2011 года; в протоколах осмотра мест происшествий, протоколами проверок показаний на месте с участием подозреваемых Тюрина С.Г., Тюрина Н.Г., согласно которых они указывали способ проникновения в магазины и места откуда похищали товар денежные средства, заключениями экспертов, ведомостью результатов инвентаризации товаров, а также другими доказательствами, подробно исследованными в судебном заседании и приведенными в судебном решении. Что касается доводов осужденного Тюрин С.Г. в кассационной жалобе о том, что свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании их не опознали, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку как усматривается из протокола судебного заседания (л.д. 170-173) свидетели при их допросе описывали внешности двух молодых людей, которые 5 февраля 2011 года проходили мимо школы, также учитель ФИО23 допрошенная в качестве свидетеля также пояснила, что «…молодые люди были похожи между собой, одеты в черные куртки, у одного была сумка, в руках было пиво..», при этом, указала и на то, что молодые люди были похожи на подсудимых. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных Тюрин С.Г. и Тюрин Н.Г., в совершении кражи имущества, принадлежащего ПО «<данные изъяты>», в том числе в совершении кражи имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступным действиям осужденных судом первой инстанции дана верная юридическая оценка по данным эпизодам краж - по пп. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, что также подробно мотивировано в приговоре. Преступным действиям осужденных Тюрина Н.Г. и Тюрина С.Г. судом первой инстанции по эпизодам от 26 мая 2011 года в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО4 дана верная юридическая оценка - по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ то есть в тайных хищениях чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшим. При этом суд по данным эпизоду обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания осужденных Тюрина Н.Г. и Тюрина С.Г. данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых, обвиняемых, а также протокол явки с повинной от 31.05.2011 года, в которой Тюрин С.Г. заявил о краже 2 лошадей по предварительному сговору с Тюриным Н.Г и квалифицировал их действия как две разные кражи. При этом, из их показаний следует, что умысел на хищение другой лошади у них возник тогда, когда первую лошадь они уже по существу похитили, и увидели, как хозяйка привязывает другую лошадь, после чего также вступили в преступный сговор. Данные доказательства непротиворечивы, последовательны, в них изложены такие детали совершенных преступлений, которые могли быть известны только лицам, непосредственно являвшимися участниками данных событий. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Тюрин Н.Г., об отсутствии предварительной договоренности его с Тюрин С.Г. на хищение лошадей по эпизодам от 26 мая 2011 года в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО4, свидетельствуют как показания самого Тюрина Н.С., так и показания Тюрин С.Г. (т. 8 л.д.31-33) о том, что по предложению брата, Тюрин Н.Г. 26 мая 2011 года совершили кражу сначала одной лошади, пасшейся на лугу, а затем второй, которую увидели пасшейся на этом же лугу, а также согласованность их совместных действий. При этом действия Тюрина Н.А. и Тюрина С.Г., каждый раз охватывались единым прямым умыслом, когда они осознавали, что умышленно совершают совместно тайное хищение чужого имущества (лошадей), и желали этого, когда каждый из них действовал согласно отведенной ему роли для достижения общего результата. Также показания осужденных согласуются с показаниями потерпевших ФИО3 и потерпевшей ФИО4 о хищении принадлежащих им лошадей, а также показаниями свидетеля ФИО19, о то, что 25 мая 2011 года ночью Тюрин Н.Г. и Тюрин С.Г. ушли из дома, взяв с собой сумку, в которую положили две пары сменных брюк, перчатки, бельевую веревку и что-то еще. На следующий день Тюрин Н.Г. приехал верхом на лошади, а Тюрин С.Г. пришел пешком. Откуда у Тюрин Н.Г. появилась лошадь, она не знает. 31 мая 2011 года ее вместе с Тюриным С.Г., Тюриным Н.Г., ФИО25 на повозке, запряженной этой же лошадью, остановили сотрудники милиции. От сотрудников милиции ей стало известно, что конь ворованный; показаниями свидетеля ФИО24 о том, что 31 мая 2011 года около 5 часов 30 минут на автодороге <адрес> остановил повозку, запряженную лошадью. На повозке находились Тюрин С.Г., Тюрин Н.Г., ФИО25 и две девушки. Конь, на котором передвигались Тюрины по описанию был похож на коня, похищенного 26 мая 2011 года в <адрес> у ФИО3 О случившемся он сообщил дежурному РОВД по телефону, а также показаниями свидетелей ФИО26, ФИО6, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО11 Кроме того, вина осужденных в совершении инкриминируемых деяний подтверждается фактическими данными, содержащимися в протоколах осмотра мест происшествия, протоколах обыска, протоколе осмотра предметов и документов, заключениях экспертиз. Что касается доводов жалобы о неполноте предварительного следствия, то данные доводы также не могут быть приняты во внимание с учетом придела доказывания и достаточности доказательств, позволявших суду сделать выводы о виновности подсудимых в совершенных ими преступлениях. Вопреки доводам кассационных жалоб каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, ущемляющих права осужденных, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, ни в ходе предварительного следствия, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено не было. Отвод, заявленный прокурору, судом был рассмотрен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и обоснованно отклонен, с приведением тому убедительных мотивов. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного осужденными, роли и степени участия каждого из них в совершенных преступлениях, данных об их личностях, всех обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Тюрину Н.Г. и Тюрину С.Г. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения положений ст. 64 ст. 73 УК РФ. При этом судом было учтено наличие ряда смягчающих обстоятельств у каждого из осужденных, в том числе, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явоки с повинной, а также положительную характеристику в отношении Тюрина С.Г., выданную администрацией ФБУ № УФСИН России по Курской области. Окончательное наказание осужденным судом верно назначено по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ, при этом применен принцип не полного, а частичного сложения наказаний. Учтено судом при назначении наказаний и отягчающие обстоятельство - наличие в действиях осужденных Тюрина Н.Г. и Тюрина С.Г. рецидива преступлений, в связи с чем, обоснованно применен принцип назначения наказания по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ. Также суд, назначая окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ применил принцип не полного, а частичного присоединения неотбытой части наказания Тюрину Н.Г. и Тюрину С.Г. по предыдущему приговору суда от 26 июля 2007 года. Местом отбывания наказания осужденным Тюрину Н.Г. и Тюрину С.Г. с учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ верно определена исправительная колония строгого режима, поскольку они осуждены к реальному лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывали наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем приговор в отношении обоих осужденных подлежит изменению в части указания на редакцию уголовного закона, по которому осуждены Тюрин Н.Г. и Тюрин С.Г.. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит снижению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Поскольку Федеральным Законом № 420-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения (исключен нижний предел обязательных работ), данные обстоятельства улучшают положения осужденных. С учетом того, что Тюрин Н.Г. и Тюрин С.Г. приговором суда осуждены 02.03.2011 года, то их действия следует переквалифицировать по каждому из эпизодов, совершенных ими краж в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 года. С учетом всех обстоятельств, смягчающих осужденным наказание, а также обстоятельства, отягчающего наказание, а также данных о личности осужденных, которые были установлены судом первой инстанции, Тюрину С.Г. и Тюрину Н.Г. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, а с учетом закона, улучшающего их положение, размер наказания следует определить в меньшем размере, чем был он определен судом первой инстанции. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Кореневского районного Курской области от 02 марта 2012 года в отношении Тюрин С.Г. и Тюрин Н.Г. изменить. Переквалифицировать действия Тюрин С.Г.: на пп. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 года (по эпизоду от 02.02.2011 года в отношении потерпевшей ИП ФИО1) и назначить ему наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 года (по эпизоду от 02.05.2011 года в отношении потерпевшей ФИО2) и назначить ему наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; на пп. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 года (по эпизоду от 05.02.2011 года в отношении потерпевшего ПО «<данные изъяты>») и назначить ему наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; на пп. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 года (по эпизоду от 26.05.2011 года в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>») и назначить ему наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; на пп. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 года (по эпизоду от 26.05.2011 года в отношении потерпевшего ФИО3) и назначить ему наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по пп. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 года (по эпизоду от 26.05.2011 года в отношении потерпевшей ФИО4) и назначить ему наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Тюрину С.Г. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кореневского районного суда Курской области от 26.07.2007 года в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно Тюрину С.Г. назначить наказание в виде 3 лет 10 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Переквалифицировать действия Тюрин Н.Г.: на пп. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 года (по эпизоду от 05.02.2011 года в отношении потерпевшего ПО «<данные изъяты>») и назначить ему наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; на пп. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 года (по эпизоду от 26.05.2011 года в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>») и назначить ему наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; на пп. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 года (по эпизоду от 26.05.2011 года в отношении потерпевшего ФИО3) и назначить ему наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; на пп. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 года (по эпизоду от 26.05.2011 года в отношении потерпевшей ФИО4) и назначить ему наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Тюрину Н.Г. назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кореневского районного суда Курской области от 26.07.2007 года в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно Тюрину Н.Г. назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда в отношении Тюрин С.Г. и Тюрин Н.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобы осужденных - без удовлетворения. Считать Тюрина С.Г. осужденным по пп. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 года) (по эпизоду от 02.02.2011 года в отношении потерпевшей ИП ФИО1); по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 года) (по эпизоду от 02.05.2011 года в отношении потерпевшей ФИО2); по пп. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 года) (по эпизоду от 05.02.2011 года в отношении потерпевшего ПО «<данные изъяты>»); по пп. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 года) (по эпизоду от 26.05.2011 года в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>»); по пп. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 года) (по эпизоду от 26.05.2011 года в отношении потерпевшего ФИО3); по пп. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 года) (по эпизоду от 26.05.2011 года в отношении потерпевшей ФИО4); ч.2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Считать Тюрина Н.Г. по пп. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 года) (по эпизоду от 05.02.2011 года в отношении потерпевшего ПО «<данные изъяты>»); по пп. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 года) (по эпизоду от 26.05.2011 года в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>»); по пп. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 года) (по эпизоду от 26.05.2011 года в отношении потерпевшего ФИО3); по пп. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 года) (по эпизоду от 26.05.2011 года в отношении потерпевшей ФИО4), ч.2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Председательствующий: Судьи: