<адрес> 16 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе: председательствующей Черниковой С.В., и судей Безгиной Е.Ю., Беловой В.И. при секретаре Каёта О.М. рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2012 года кассационные жалобы потерпевшей ФИО3, осужденного Трускова С.Б. на приговор Кировского районного суда <адрес> от 29 ноября 2011 года, по которому Трусков С.Б., 17 сентября 1963 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 17.07.2011 года. Принято решение по гражданскому иску, в соответствии с которым с Трускова С.Б. в пользу ФИО3 взыскано 44970 рублей 85 копеек в возмещение имущественного ущерба. Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю., объяснения осужденного Трускова С.Б., адвоката Козявкина А.С. в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного, потерпевшей ФИО3, поддержавшей доводы своей кассационной жалобы и считавшей назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким, мнение прокурора Солдатовой А.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Трусков С.Б. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре. 15 июля 2011 года примерно в 11 часов 10 минут Трусков С.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, через окно проник в комнату <адрес>, где находился ФИО1, и в ходе возникшей ссоры, нанес ФИО1 не менее четырех ударов кулаками в область головы, после чего стащил сидевшего на кровати ФИО1 на пол, и нанес множественные удары ногами по различным частям тела, в том числе не менее двух ударов в область головы, не менее пяти ударов - в область туловища и не менее пяти ударов - по конечностям, после чего с места преступления скрылся. В результате указанных преступных действий Трускова С.Б. ФИО1 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и повлекшие его смерть. В кассационных жалобах: потерпевшая ФИО3 считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости назначенного Трускову С.Б. наказания. Полагает, что у суда не было оснований для применения к Трускову С.Б. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку от явки с повинной он в судебном заседании отказался; явка с повинной была написана им в отделе полиции, куда он был принудительно доставлен; в явке с повинной Трусков С.Б. указал о нанесении ФИО1 1 удара ладонью и 3-4 ударов кулаками по лицу и туловищу, ударов ногами не наносил, что опровергается заключением эксперта, согласно которому на трупе ФИО1 имелось 16 зон травматизации, в том числе 6 - на голове; частичное признание вины Трусковым С.Б. не может быть признано в качестве явки с повинной и являться обстоятельством, смягчающим наказание. Указывает, что никакой медицинской помощи Трусков С.Б. ФИО1 не оказывал, о факте избиения его никому не сообщал, не предпринял никаких действий на заглаживание причиненного вреда. Обращая внимание на показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, указывает, что Трусков С.Б. является вспыльчивым, неуравновешенным, склонным к конфликтам человеком. Жена Трускова С.Б., являющаяся инвалидом 1 группы, проживает отдельно от него, у него на иждивении не находится, таким образом, полагает, что данное обстоятельство не может являться смягчающим наказание Трускова С.Б.; осужденный Трусков С.Б. указывает о несогласии с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, мотивируя тем, что судом не были надлежащим образом учтены имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства: явка с повинной, частичное признание вины, наличие на иждивении супруги, являющейся инвалидом 1 группы, а также данные о его личности - положительные характеристики по месту работы и предыдущему месту работы. Кроме того, судом не учтено в качестве смягчающих обстоятельств, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, им было совершено впервые преступление по неосторожности, а также наличие у него на иждивении престарелой матери ФИО7, в ходе предварительного следствия он способствовал раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Трускова С.Б. государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Новиков В.Н. указывает о несогласии с изложенными в ней доводами, мотивируя тем, что при определении вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Трусковым С.Б. преступления, данные о его личности; в качестве смягчающих обстоятельств учтены признание вины, явка с повинной, положительные характеристики по месту работы и предыдущему месту работы, наличие 1 группы инвалидности у супруги Трускова С.Б. Наказание назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. В ходе предварительного следствия Трусков С.Б. полностью не признавал вину в содеянном, таким образом его доводы о способствовании расследованию преступления являются необоснованными. С учетом тяжести преступления, обстоятельств его совершения, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Трускову С.Б. наказания в виде реального лишения свободы. Считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению. Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения. Выводы суда о виновности осужденного Трускова С.Б. в совершенном преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку в приговоре. Вина осужденного, помимо его собственных показаний в судебном заседании, в которых он указал о нанесении им ударов ФИО1 ладонью правой руки по лицу, 3-4 ударов кулаками по лицу и туловищу, а также не исключал, что бил ФИО1 ногами, но не по голове, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что 15.07.2011 года она обнаружила ФИО1 лежащим на кровати в своей комнате с множественными телесными повреждениями на лице, туловище и конечностях, из ушей и носа у него текла кровь. На ее вопрос ФИО1 пояснил, что к нему в комнату через окно проник Трусков С.Б. и избил его, нанеся множественные удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, после чего через окно вылез обратно на улицу. Когда она попыталась выяснить у Трускова С.Б., за что он избил ФИО1, он, выражаясь нецензурной бранью сказал, что ему так захотелось, после чего кинулся на нее с кулаками, но она успела забежать в дом и закрыть дверь, а Трусков С.Б. кулаком выбил стекло в коридоре, в связи с чем она вызвала сотрудников правоохранительных органов, которые забрали Трускова С.Б. После происшедшего ФИО1 с кровати практически не вставал. На следующий день, когда она вернулась с работы, ФИО1 лежал на кровати, не шевелился, она не смогла разбудить его, после чего вызвала «Скорую помощь», и ФИО1 госпитализировали. 26 июля 2011 года ФИО1 скончался в больнице. Показания потерпевшей ФИО3 об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО1 Трусковым С.Б., обоснованно признаны судом достоверными, поскольку являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласуются с другими имеющимися по делу доказательствами. В том числе, показаниями свидетелей: ФИО8 о том, что находясь у себя дома 15.07.2011 года, он услышал из комнаты ФИО1 шум и брань, а также слова ФИО1: «Мне больно, что ты делаешь?». Он попытался войти в комнату ФИО1, но дверь была заперта изнутри. Находясь в коридоре, он увидел, как из комнаты ФИО1 через окно вылез Трусков С.Б. После этого он с ФИО3, зашли к ФИО1, который пояснил, что Трусков С.Б. избил его кулаками и ногами по голове и туловищу, при этом у ФИО1 были телесные повреждения на лице и теле, из ушей и носа текла кровь. После произошедшего ФИО1 постоянно лежал в своей комнате. На следующий день ФИО1 на «Скорой помощи» отвезли в больницу, где он умер; ФИО9 и ФИО10, которым от ФИО1 стало известно об избиении его Трусковым С.Б., наличии у него телесных повреждений в области лица, конечностей; ФИО11, о том, что он слышал доносившийся из дома разговор между Трусковым С.Б. и ФИО1, из которого понял, что Трусков С.Б. говорил ФИО1, чтобы он помог ему делать ремонт, на что тот отказывался. Через некоторое время он увидел, как Трусков С.Б. вышел из-за угла дома; ФИО4, согласно которым, находясь в состоянии алкогольного опьянения Трусков С.Б. ведет себя агрессивно, склонен к созданию конфликтных ситуаций, беспричинной драке; ФИО5 и ФИО6, охарактеризовавших Трускова С.Б. как вспыльчивого, неуравновешенного, склонного к конфликтам человека, особенно в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 17.07.2011 года ему от ФИО12 стало известно об избиении Трусковым С.Б. ФИО1 15.07.2011 года, в результате чего последнего увезли в больницу. Кроме того, вина осужденного Трускова С.Б. подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе его явки с повинной о нанесении им ударов руками и ногами по туловищу ФИО1 в результате возникшего между ними конфликта; протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской экспертизы о количестве, локализации, механизме образования, степени тяжести имевшихся в ФИО1 телесных повреждений, согласно которому смерть ФИО1 наступила от механической травмы (тупой травмы головы) - закрытой черепно-мозговой травмы с развитием в последующем тотального некроза головного мозга, и другими письменными доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка. На основании совокупности имеющихся по делу доказательств, в том числе показаний потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, согласно которым после избиения Трусковым С.Б. ФИО1, последний из дома никуда не выходил, не падал, телесных повреждений ему никто другой не причинял, до избиения Трусковым С.Б. телесных повреждений у ФИО1 не было, а также с учетом выводов эксперта, показаний эксперта Закревского О.В. о времени образования телесных повреждений у ФИО1, согласно которым они образовались от 7 до 20-25 дней до смерти, суд пришел к обоснованному выводу о причинении Трусковым С.Б. ФИО1 тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ. При назначении осужденному наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, все конкретные обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Трускова С.Б., судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, на которые он ссылается, а именно: признание вины, явка с повинной, наличие первой группы инвалидности у его супруги ФИО13 Судом также учтены данные о личности осужденного, в том числе его положительные характеристики с места работы. В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной) и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание назначено осужденному с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, что соответствует требованиям уголовного закона. При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы потерпевшей ФИО3 о необоснованности назначения Трускову С.Б. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. С утверждениями в кассационной жалобе потерпевшей ФИО3 о том, что суд необоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной Трускова С.Б., согласиться нельзя, так как протокол явки с повинной Трускова С.Б. соответствует требованиям ч. 3 ст. 141, ст. 142 УПК РФ; из содержания его следует, что Трусков С.Б. добровольно сообщил о нанесении ФИО1 ударов руками и ногами по туловищу. Доводы в кассационной жалобе потерпевшей ФИО3 о том, что Трусков С.Б. в судебном заседании отказался от явки с повинной, нельзя признать обоснованными, поскольку согласно протоколу судебного заседания, после оглашения протокола явки с повинной Трусков С.Б. поддержал ее (л.д. 371-оборот). Оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие на иждивении у Трускова С.Б. престарелой матери ФИО7, о чем указывает в кассационной жалобе осужденный, не имеется, поскольку таких данных из материалов дела не усматривается. С доводами кассационной жалобы осужденного Трускова С.Б. о признании смягчающим обстоятельством того факта, что он совершил впервые преступление по неосторожности, согласиться нельзя, поскольку преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с положениями ст. 27 УК РФ, является умышленным. Утверждения в кассационной жалобе осужденного о признании смягчающими обстоятельствами способствования раскрытию и расследованию преступления, являются необоснованными, поскольку по смыслу закона данное смягчающее обстоятельство включает правдивые показания об обстоятельствах дела и о собственном участии лица в совершении преступления. Из показаний же Трускова С.Б. следует, что вину в совершении преступления он признал частично. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ, является справедливым, и оснований для признания его чрезмерно суровым, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, либо чрезмерно мягким, о чем указывает в своей жалобе потерпевшая ФИО3, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Кировского районного суда <адрес> от 29 ноября 2011 года в отношении Трускова С.Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Трускова С.Б. и потерпевшей ФИО3 - без удовлетворения. Председательствующая С.В. Черникова Судьи Е.Ю. Безгина В.И. Белова