Судья Щадных Д.А. № 22к-582-2012 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> 19 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе: председательствующего Полянской Н.Д. и судей Безгиной Е.Ю., Кураковой С.С. при секретаре Кругловой Е.Д. рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2012 года кассационную жалобу заявителя Котова И.Ж. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от 16 марта 2012 года, которым жалоба Котова И.Ж. о признании незаконными действий (бездействия) старшего оперуполномоченного ОБЭП КМ ОМ-1 УВД <адрес> Шамина М.В. возвращена заявителю для устранения недостатков. Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю., мнение прокурора Солдатовой А.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Котов И.Ж. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) старшего оперуполномоченного ОБЭП КМ ОМ-1 УВД <адрес> Шамина М.В., выразившихся в неполноте проведенной проверки при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 июня 2011 года в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от 16 марта 2012 года жалоба Котова И.Ж. возвращена заявителю для устранения недостатков, с разъяснением возможности повторного обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В кассационной жалобе Котов И.Ж. указывает о несогласии с выводами суда о том, что его жалоба не содержит сведений, необходимых для ее рассмотрения; в жалобе конкретно указан предмет обжалования - бездействие Шамина М.В., выразившееся в том, что им не дано правовой оценки получения экономии зарплаты, использовании циркулярного письма, которое противоречит ТК РФ, использовании фондов экономии зарплаты на текущую зарплату вместо того, чтобы данные деньги шли коллективу в виде премий. При этом указывает, что наличие отмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не лишает его права обжаловать бездействие. Просит постановление отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. Согласно ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Из представленных материалов следует, что 30 июня 2011 года старшим оперуполномоченным ОБЭП КМ ОМ-1 УВД <адрес> Шамина М.В. по результатам проведенной по заявлению Котова И.Ж. проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Постановлением заместителя прокурора Центрального административного округа <адрес> Дудиной И.Г. от 18 июля 2011 года данное постановление было отменено, с направлением материала для дополнительной проверки. 31 июля 2011 года по результатам дополнительной проверки старшим оперуполномоченным отделения № 1 ОРЧ экономической безопасности и противодействию коррупции УМВД России по <адрес> Шаминым М.В. вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которое Котовым И.Ж. не обжаловалось. В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, в частности о том, какие действия и решения обжалованы, что препятствует ее рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием причин принятия такого решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. Судом правильно установлено, что в жалобе заявителя о признании незаконными действий (бездействия) старшего оперуполномоченного Шамина М.В., заявителем не указано, какие конкретно действия (бездействия) оперуполномоченного обжалуются заявителем, каким образом они причиняют ущерб конституционным правам и свободам заявителя, либо затрудняют его доступ к правосудию. Установив, что жалоба заявителя не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, суд указал конкретные недостатки, послужившие основанием для возвращения жалобы заявителю, с разъяснением ему права вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ после устранения недостатков. Процессуальных нарушений, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление Ленинского районного суда <адрес> от 16 марта 2012 года, которым жалоба Котов И.Ж. о признании незаконными действий (бездействия) старшего оперуполномоченного ОБЭП КМ ОМ-1 УВД <адрес> Шамина М.В., выразившихся в неполноте проведенной проверки при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 июня 2011 года возвращена заявителю для устранения недостатков, оставить без изменения, а кассационную жалобу Котова И.Ж. - без удовлетворения. Председательствующий: (подпись) Н.Д. Полянская Судьи: (подписи) Е.Ю. Безгина С.С. Куракова «Копия верна». Судья: Е.Ю. Безгина