Судья Конорев В.С.             Дело № 22-581-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                19 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей Полянской Н.Д.,

судей     Безгиной Е.Ю. и Кураковой С.С.

при секретаре Кругловой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2012 года кассационные жалобы подсудимого Крюкова В.Ф. и его защитника - адвоката Бушина С.В. на постановление и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 28 февраля 2012 года, которым отказано в принятии кассационных жалоб подсудимого Крюкова В.Ф. и его защитника - адвоката Бушина С.В. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 17 февраля 2012 года

и кассационную жалобу подсудимого Забелина Н.Г. и его защитников - адвокатов Попова О.Н. и Ткаченко А.А. на постановление и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 28 февраля 2012 года, которым отказано в принятии кассационной жалобы подсудимого Забелина Н.Г. и его защитника - адвокатов Попова О.Н. и Ткаченко А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 17 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Полянской Н.Д., объяснения защитника подсудимого Крюкова В.Ф. - адвоката Бушина С.В., подсудимого Забелина Н.Г. и его защитника - адвоката Попова О.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Солдатовой А.Ю. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

органами следствия Крюков В.Ф. и Забелин Н.Г. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ - в покушении на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Постановлением и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Конорева В.С. от 17 февраля 2012 года отказано в удовлетворении заявленных обвиняемыми Крюковым В.Ф. и Забелиным Н.Г. ходатайств о проведении предварительного слушания по вышеуказанному делу, ввиду не указания в ходатайствах мотивов и оснований для проведения предварительного слушания.

Тем же постановлением по делу назначено открытое судебное заседание на 10 часов 00 минут 2 марта 2012 года и решен вопрос об оставлении Крюкову В.Ф. и Забелину Н.Г. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Считая, что в назначении предварительного слушания отказано необоснованно, 27 февраля 2012 года сторона защиты - подсудимый Крюков В.Ф. и его защитник - адвокат Бушин С.В., подсудимый Забелин Н.Г. и его защитники - адвокаты Попов О.Н. и Ткаченко А.А. подали кассационные жалобы, в которых поставили вопрос об отмене вышеуказанного постановления и направлении уголовного дела на новое рассмотрение со стадии совершения подготовительных действий к судебному разбирательству.

Постановлениями и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 28 февраля 2012 года отказано в принятии кассационных жалоб на постановление Ленинского районного суда от 17 февраля 2012 года.

В кассационной жалобе подсудимый Крюков В.Ф., выражая несогласие с постановлением и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 28 февраля 2012 года, считает его незаконным и противоречащим требованиям уголовно- процессуального закона.

Считает, что судья, принимая решение об отказе в принятии кассационной жалобы, вышел за рамки полномочий районного судьи, так как данное решение по характеру его обоснования относится к компетенции судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда.

Просит постановление суда отменить, а кассационную жалобу на постановление судьи от 17 февраля 2012 года рассмотреть по существу.

В кассационной жалобе адвокат Бушин С.В. в защиту интересов подсудимого Крюкова В.Ф., выражая несогласие с принятым судебным решением, указывает на то, что выводы суда противоречат требованиям уголовно-процессуального закона. Считает, что судья не вправе был выносить постановление о возвращении кассационной жалобы на постановление о назначении судебного заседания без предварительного слушания, поскольку данное постановление не указано законодателем в ч. 5 ст. 355 УПК РФ и не является промежуточным судебным решением.

Просит отменить постановление судьи, считая его незаконным и необоснованным.

В кассационной жалобе подсудимый Забелин Н.Г. и его защитники - адвокаты Попов О.Н. и Ткаченко А.А. просят отменить вышеуказанное судебное решение, считая его незаконным и необоснованным. Считают, что поданная кассационная жалоба соответствует требованиям ч. 1 ст. 375 УПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановления судьи подлежащими оставлению без изменения.

В соответствии с частью 5 ст. 355 УПК РФ вынесенные в ходе судебного разбирательства определения или постановления об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, обжалованию в кассационном порядке не подлежат.

В Постановлении от 2 июня 1998 года № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что принимаемые в ходе производства по уголовному делу промежуточные решения суда могут быть безотлагательно обжалованы заинтересованными лицами в суд второй инстанции в случаях, если эти решения порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, и существенно ограничивающие при этом такие конституционные права и свободы личности, которые не могут быть восстановлены в результате отсрочки судебного контроля.

В том случае, если решение, которое суд первой инстанции выносит в ходе судебного разбирательства, таких последствий не порождает, проверка его законности и обоснованности подлежит переносу на более поздний срок и, по общему правилу, может осуществляться лишь одновременно и в связи с проверкой приговора или иного итогового решения по делу.

Как отмечено в Определении Конституционного суда РФ от 17 июля 2007 года № 622-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скепского Вячеслава Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью девятой статьи 166, пунктом 4 части второй статьи 241, частью пятой статьи 278 и частью 6 статьи 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», вышеуказанное Постановление Конституционного Суда РФ сохраняет свою силу, а выраженная в нем правовая позиция распространяется на решение вопросов, связанных с применением судами положений ст. 355 УПК РФ.

Принимая во внимание приведенные положения закона и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также учитывая содержание обжалованного стороной защиты решения судьи от 17 февраля 2012 года - об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении предварительного слушания ввиду не указания мотивов и оснований для предварительного слушания и о назначении судебного заседания по делу, судебная коллегия не находит оснований для признания незаконным или необоснованным     постановлений судьи от 28 февраля 2012 года, которыми отказано в принятии кассационных жалоб на это решение.

Поскольку постановлением судьи от 17 февраля 2012 года уголовное дело по существу не разрешено и производство по делу не завершено, постановление, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Бушина С.В., является промежуточным судебным решением, не подлежащим в силу своего характера самостоятельному кассационному обжалованию.

Подсудимые Забелин Н.Г. и Крюков В.Ф. не лишены возможности реализовывать свое право на доступ к правосудию и на защиту в состязательном процессе, равно как не нарушены их иные конституционные права.

С учетом изложенного кассационные жалобы подсудимого Крюкова В.Ф. и его защитника - адвоката Бушина С.В., и кассационная жалоба подсудимого Забелина Н.Г. и его защитников - адвокатов Попова О.Н. и Ткаченко А.А. на постановления судьи от 28 февраля 2012 года подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 28 февраля 2012 года об отказе в принятии кассационных жалоб подсудимого Крюкова В.Ф. и его защитника Бушина С.В. и постановление и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 28 февраля 2012 года об отказе в принятии кассационной жалобы подсудимого Забелина Н.Г. и его защитников - адвокатов Попова О.Н. и Ткаченко А.А. оставить без изменения, а поданные кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующая:     Н.Д. Полянская

Судьи        Е.Ю. Безгина

        С.С. Куракова