Судья Наумова Г.Н.                                                      Дело № 22-367-2012 года

г. Курск                                                                                15 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

    председательствующего                   Квасова В.В.,

судей областного суда        Глушакова Н.А. и Оловникова В.Б.,

при секретаре                                     Токмаковой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 марта 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Богомазова С.А. на приговор Железногорского городского суда Курской области от 26 декабря 2011 года, которым,-

Богомазов С.А. 21 декабря 1987 года рождения, уроженец и житель <адрес> гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка (5 месяцев), работавший водителем электропогрузчика у индивидуального предпринимателя <данные изъяты>.,

ранее судимый: 18.12.2008 года Железногорским городским судом Курской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Курского областного суда от 21.10.2009 года) по пп. «а, г» ч.2 ст. 161, ст. 62 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб., постановлением Валуйского райсуда Белгородской области от 06.04.2011 года наказание в связи с принятием ФЗ РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ снижено на 1 месяц, освобожденный 13 июля 2011 года по отбытии срока наказания,-

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года) по эпизоду от 08.08.2011 года - к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года) по эпизоду от 05.09.2011 года - к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Богомазову С.А. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В части обвинения Богомазова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ уголовное дело прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения ввиду отсутствия в действиях Богомазова С.А. состава преступления.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Глушакова Н.А., объяснения осужденного Богомазова С.А. и его защитника - адвоката Морозова Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Шиханова Д.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору суда Богомазов С.А. признан виновным и осужден за то, что он 8 августа 2011 года в 19 часу тайно похитил автомобиль ВАЗ-2105 государственный регистрационный номер № припаркованный во дворе дома <адрес>, принадлежащий ФИО1., стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, 5 сентября 2011 года в 19-м часу Богомазов С.А., выходя из магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, тайно похитил велосипед марки «Навигатор» 400 фирмы «Stels», принадлежащий ФИО2, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подробно об обстоятельствах совершенных преступлений изложено в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Богомазов С.А., не оспаривая доказанности вины, ссылается на то, что суд необоснованно не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, введенной в действие Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Также указывает на то, что при назначении наказания судом не только не учтено, но и не указано в описательно-мотивировочной части приговора о возмещении им морального вреда потерпевшей ФИО2 в размере 3000 рублей, и потерпевшей ФИО1 в размере 4500 рублей.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Кривенкова О.В. указывает о необоснованности приведенных доводов в кассационной жалобе и просит приговор Железногорского городского суда Курской области от 26.12.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, вина осужденного в совершенных преступлениях подтверждается его собственными признательными показаниями о хищении 8 августа 2011 года автомобиля ВАЗ-2105 государственный регистрационный номер № припаркованного во дворе дома <адрес>, принадлежащего ФИО1, а также о хищении 5 сентября 2011 года из тамбура магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, велосипеда;

данные показания осужденного согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1. о хищении принадлежащего ей автомобиля и показаниями потерпевшей ФИО2 о хищении принадлежащего ей велосипеда, а также показаниями свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7 о хищениях совершенных Богомазовым С.А.;

согласуются они и с фактическими данными, содержащимися в протоколах осмотров мест происшествий, товарными чеками, справками о стоимости имущества, заключении эксперта № 4490/з от 30.09.2011 года,а также другими доказательствами, подробно исследованными в судебном заседании и приведенными в судебном решении.

Суд обоснованно положил изложенные доказательства в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и не состоят в противоречии с показаниями осужденного.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о виновности Богомазова С.А. в совершении двух эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам, подробно и убедительно мотивировав свое решение в приговоре. Оснований для переоценки выводов суда не установлено, как и не имеется оснований для дачи иной правовой оценки действиям осужденного.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного об изменении категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, введенной в действие Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года, то такое применение закона могло иметь место при условии отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а как видно из материалов дела и содержания приговора суда у Богомазова С.А. наличествует обстоятельство, отягчающее наказание, а именно - рецидив преступлений.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в части обвинения Богомазова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, суд с учетом мнения государственного обвинителя правильно указал на то, что в действиях Богомазова С.А. отсутствует состав данного преступления.

При назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных осужденным преступлений, данных о его личности, а также конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Богомазову С.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений стст. 62, 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ.

При этом, судом в достаточной степени были учтены и смягчающие обстоятельства, в том числепризнание Богомазовым С.А. своей вины в совершении преступлений, явки с повинной по каждому из эпизодов, полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие малолетнего ребенка, что в совокупности послужило суду основанием для назначения осужденному наказания по конкретным составам преступлений на сроки близкие к минимальному с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ был применен принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Сами же по себе дополнительные выплаты потерпевшим, на что имеется ссылка в кассационной жалобе, не могут повлиять на законность и обоснованность назначенного приговором суда наказания.

В соответствии со ст. 18 УК РФ, учтено судом и отягчающее обстоятельство - наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Установив по делу обстоятельство, отягчающее наказание, суд принял правильное решение о назначении наказания Богомазову С.А. с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, назначенное Богомазову С.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ и считать его несправедливым, как на то указано в кассационной жалобе осужденного, оснований не имеется.

Местом отбывания наказания осужденному с учетом положений ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ верно определена исправительная колония строгого режима, поскольку Богомазов С.А. осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишение свободы.

С учетом изложенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Богомазова С.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части указания на редакцию уголовного закона, по которому осужден Богомазов С.А., поскольку Федеральным Законом № 420-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения (исключен нижний предел обязательных работ), которые улучшают положения осужденного.

С учетом того, что Богомазов С.А. приговором суда осужден 26.12.2011 года, то его действия следует переквалифицировать по каждому из эпизодов, совершенных им преступлений на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 года, по которым назначить ему наказание, в том числе, с учетом всех обстоятельств, установленных судом первой инстанции в виде реального лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Железногорского городского суда Курской области от 26 декабря 2011 года в отношении Богомазова С.А. изменить.

Переквалифицировать действия Богомазова С.А. по каждому из эпизодов, совершенных им преступлений на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 года и назначить ему наказание:

- по эпизоду от 8.08.2011 года в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

- по эпизоду от 5.09.2011 года в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Богомазову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда в отношении Богомазова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Считать Богомазова С.А. осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 года, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 года, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Председательствующий:

Судьи: