Судья Кратюк А.И. дело № 22К-545-2012 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 5 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Подкопаева Н.Н. судей Глушакова Н.А., Ивановой О.Ф., при секретаре Кирюхиной А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника обвиняемого Волгузова В.А. - адвоката Кононова В.В. на постановление Обоянского районного суда Курской области от 1 марта 2012 года, которым Волгузову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты>, проживавшему без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимому 21 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Обояни и Обоянского района Курской области по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 19 дней, а всего до 6 месяцев 27 дней, то есть до 19 апреля 2012 года. Заслушав доклад судьи Курского областного суда-заместителя председателя Курского областного суда Подкопаева Н.Н., объяснение обвиняемого Волгузова В.А. и его защитника - адвоката Кононова В.В., поддержавших доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия Волгузов В.А. обвиняется в том, что 30 августа 2011 года, примерно в 10 часов 40 минут, находясь на территории базы ИП «<данные изъяты>», расположенной на <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1 решил причинить ему вред здоровью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, Волгузов В.А. кухонным ножом нанес удар потерпевшему в область грудной клетки, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 9 сентября 2011 года по данному факту в отношении Волгузова В.А. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 111 УК РФ. 21 сентября 2011 года Волгузов В.А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст.111 УК РФ. Ввиду наличия обоснованных подозрений к причастности в совершении Волгузовым В.А. к указанному преступлению и невозможности избрания ему иной более мягкой меры пресечения, постановлением Обоянского районного суда Курской области от 23 сентября 2011 года в отношении Волгузова В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 17 ноября 2011 года Обоянским районным судом срок содержания Волгузова В.А. под стражей продлен на 1 месяц 19 дней. 27 декабря 2011 года этим же судом срок содержания Волгузова В.А. под стражей продлен до шести месяцев, то есть до 9 марта 2012 года. В связи с истечением срока содержания Волгузова В.А. под стражей и отсутствием оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, руководитель следственного органа - <данные изъяты> обратился в суд с ходатайством о продлении Волгузову В.А. срока содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 9 мая 2012 года, мотивируя это тем, что срок содержания под стражей Волгузова В.А. истекает 9 марта 2012 года, однако закончить производство по делу к указанному сроку не представляется возможным, поскольку необходимо получить данные, имеющие существенное значение для дела и выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, при этом основания, с которыми связывалась необходимость избрания в отношении Волгузова В.А. самой строгой меры пресечения, на момент рассмотрения дела не отпали и сохраняют свое значение по настоящее время, а потому просит продлить срок содержания Волгузова В.А. под стражей. Суд, рассмотрев данное ходатайство в порядке, предусмотренном ст. 109 УПК РФ, продлил срок содержания Волгузова В.А. под стражей до 19 апреля 2012 года. В кассационной жалобе защитник обвиняемого Волгузова В.А. - адвокат Кононов В.В. просит постановление суда отменить. Считает, что основания для продления меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время отпали, поскольку дело не представляет особой сложности, все следственные действия по делу выполнены, Волгузов В.А. раскаялся в содеянном и способствовал раскрытию преступления, от следствия и суда не скрывался и скрываться не намерен. В связи с чем просит изменить Волгузову В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на залог. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что жалоба удовлетворению не подлежит. Выводы суда о необходимости продления Волгузову В.А. срока содержания под стражей соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд обоснованно исходил из того, что Волгузов В.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет регистрации на территории РФ, после совершения преступления скрылся с места преступления, а также с учетом того, что преступление, в совершении которого обвиняется Волгузов В.А., вменено ему в период отбытия им условного осуждения, у суда имелись основания считать, что находясь на свободе, Волгузов В.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также может скрыться от следствия и суда, тем самым воспрепятствует производству по делу в разумные сроки, а потому пришел к правильному выводу о необходимости продления Волгузову В.А. срока содержания его под стражей, не найдя оснований для изменения меры пресечения на иную не связанную с лишением свободы и продлил срок его содержания под стражей до 19 апреля 2012 года, который, по мнению судебной коллегии, является разумным и достаточным для принятия по делу окончательного решения следственными органами. Каких-либо нарушений процессуального законодательства по делу допущено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Обоянского районного суда Курской области от 1 марта 2012 года в отношении Волгузова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Н.Н. Подкопаев Судьи Н.А. Глушаков О.Ф. Иванова