«Копия верна». «Версия для печати». Судья Колесниченко Е.А. Дело № 22-282/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 28 февраля 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Полянской Н.Д., судей областного суда Медвецкого А.М. и Глушакова Н.А., при секретаре Сошниковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Полянского А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 30 декабря 2011 года, которым,- ходатайство осужденного Полянского А.А. о признании за ним права на реабилитацию - оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Глушакова Н.А., объяснения Полянского А.А. и его защитника - адвоката Карпенко В.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором Ленинского районного суда г. Курска от 20.04.2004 года Полянский А.А. (в то время Гаврилов А.А.) осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 27.06.2003 года ему отменено, на основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 1 года 3 месяцев присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 27.06.2003 года и окончательно определено к отбытию наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением президима Курского областного суда от 25.05.2005 года приговор Ленинского районного суда г. Курска от 20.04.2004 года и постановление Курчатовского городского суда Курской области от 30.12.2004 года, в соответствии с которым Полянский А.А. для дальнейшего отбывания наказания был переведен в исправительную колонию общего режима, в отношении него были отменены, и производство по уголовному делу прекращено за отсутствием состава преступления, а приговор от 27.06.2003 года было постановлено исполнять самостоятельно. Полянский А.А. обратился в суд с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию. Постановление Ленинского районного суда г. Курска от 30 декабря 2011 года, указанное ходатайство осужденного Полянского А.А. оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе Полянский А.А. просит отменить постановление суда, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, указывая на то, что цель его ходатайства заключалась в установлении срока исковой давности для обращения в суд в порядке ГК РФ за защитой своих прав, поскольку Президиум Курского областного суда, вынося решение о прекращении производства по делу в мае 2005 года, не указал о признании за ним права на реабилитацию с разъяснением порядка возмещения вреда в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения причиненного ему вреда. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с незаконным и необоснованным уголовным преследованием, имеет осужденный в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ. Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения ему имущественного вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства, устранение последствий морального вреда и восстановление его в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Согласно действующему законодательству в порядке стст. 135 и 138 УПК РФ судом рассматриваются требования реабилитированного о возмещении имущественного и морального вреда, за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении, о восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Как видно из материалов дела, а также содержания протокола судебного заседания, ходатайство Полянского А.А., поданное судье, содержит только требование о признании за ним права на реабилитацию, в то же время, в нем не приведено каких-либо конкретных требований о возмещении вреда. В связи с чем, суд обоснованно, сославшись на действующее уголовно-процессуальное законодательство РФ, в своем постановлении указал, что вынесение по данному вопросу отдельного процессуального решения, а именно факта признания права на реабилитацию не требуется, так как такое право у осужденного уже имеется в связи с названными выше нормами закона. С учетом изложенных обстоятельств, ходатайство Полянского А.А. о признании за ним права на реабилитацию обоснованно было оставлено без удовлетворения, что, в свою очередь, не лишает его права обратиться в суд с конкретным требованием о возмещении имущественного вреда, причиненным в результате незаконного уголовного преследования в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства и с вопросом о компенсации морального вреда в гражданско-правовом порядке, в том числе, и с вопросом о восстановления срока давности. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение принятого по ходатайству постановления, не установлено. При таких данных кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь стст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и ла: постановление Ленинского районного суда г. Курска от 30 декабря 2011 года, которым ходатайство осужденного Полянского А.А. о признании за ним права на реабилитацию оставлено без удовлетворения,оставить без изменения, а кассационную жалобу Полянского А.А. - без удовлетворения. Председательствующая: Судьи: