Копия: Судья: Акимова Н.С. Дело № 22-458/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 5 апреля 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Хохловой Е.В., судей Кураковой С.С., Безгиной Е.Ю. при секретаре Сидоровой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района Курской области Мисенко Д.А., кассационную жалобу осужденной Белоусова И.В. на приговор Октябрьского районного суда Курской области от 13 февраля 2012 г., которым Белоусова И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка и жительница д. <адрес>, имеющая на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ р., ранее не судимая, осуждена по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.1 ст.82 УК РФ постановлено отсрочить реальное отбывание наказания Белоусова И.В. до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. заслушав доклад судьи Курского областного суда Кураковой С.С., мнение прокурора Закурдаева А.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения осужденной Белоусова И.В. и ее защитника Дворяновой Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения потерпевшей ФИО8, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, поддержавшей кассационное представление, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда Белоусова И.В. признана виновной и осуждена за совершение покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения. Вышеуказанное преступление совершено Белоусова И.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, а именно когда она, используя свое служебное положение - инспектора по делам несовершеннолетних группы ПДН МОБ ОВД по <адрес>, зная, что ФИО9, 2002 г. рождения, за совершенное ею деяние, в силу возраста не будет привлечена к уголовной ответственности, мошенническим путем, якобы за последующее оказание содействия в не помещении ФИО10 в ЦВСНП, ввела родственников последней в заблуждение относительно своих истинных намерений, решив завладеть денежными средствами, принадлежащими семье Евглевских. После этого она потребовала деньги в сумме 25 000 руб., которые получила в несколько приемов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причинив потерпевшей значительный ущерб. Однако распорядиться всей полученной суммой Белоусова И.В. не смогла, так как в день передачи оставшейся требуемой ею суммы ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов неподалеку от МУЗ «Октябрьская ЦРБ» по адресу: <адрес> она была задержана сотрудниками правоохранительных органов, а деньги изъяты. В судебном заседании осужденная Белоусова И.В. вину в совершении указанного преступления не признала. В кассационном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Октябрьского района Курской области Мисенко Д.А. просит приговор суда изменить, указав в резолютивной части приговора редакцию статьи уголовного закона, по которой признана виновной и осуждена Белоусова И.В. - ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ /в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ/. В кассационной жалобеосужденная Белоусова И.В., не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, направив уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Считает, что суд при постановлении приговора не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; показания потерпевшей и членов ее семьи не подтверждаются иными свидетельскими показаниями; необоснованно не приняты во внимание показания свидетеля ФИО11 Указывает, что в судебном заседании потерпевшая и все свидетели обвинения забыли свои показания, которые они давали на предварительном следствии; при записи разговоров по мобильному телефону на диктофон не принимали участие понятые, при этом аудиозапись не четкая, качество звука низкое, а фоноскопическая судебная экспертиза не подтверждает, что речь, зафиксированная на четырех файлах принадлежит именно ей. Полагает, что оперативный эксперимент проведен с нарушением уголовно-процессуального закона, а именно в качестве понятых сотрудники милиции пригласили своих знакомых. Отмечает, что на видеозаписи от 19.01.2010 г. ФИО8 вручает ей бумаги, а не денежные средства. По ее мнению свидетель ФИО12 не могла дать показаний в ее пользу, поскольку могла быть уволена с занимаемой должности. Считает уголовное дело в отношении нее сфабрикованным ввиду того, что занимаемая ею должность необходима была другому сотруднику. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденной, Судебная коллегия считает, что вина Белоусова И.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, проверенными и оцененными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как это предусмотрено ст. 88 УПК РФ. Фактические обстоятельства по делу установлены на основе исследованных доказательств и подтверждаются: показаниями потерпевшей ФИО8 в судебном заседании о том, что ей позвонила ее мать ФИО13 и сообщила, что инспектор ПДН ОВД Октябрьского района Курской области - Белоусова И.В. потребовала 25 000 руб. за то, чтобы ее дочь Анну не поместили в ЦВИНП при УВД по Курской области. При этом Белоусова И.В. пояснила ФИО13, что собирает материал о помещении Алины в ЦВИНП и предложила помощь в решении вопроса о непомещении Алины, сославшись на то, что у нее имеются влиятельные знакомые. Поскольку у нее денег не было, она попросила ФИО13 отдать Белоусова И.В. свои деньги или занять у кого-либо, пообещав, что вернет долг. Впоследствии она узнала, что ФИО13 взяла взаймы у ФИО14 10 000 руб. и передала Белоусова И.В. Позже Белоусова И.В. позвонила ФИО13 и потребовала передать ей еще 5000 руб., после чего последняя попросила у ФИО14 взаймы еще 5000 руб. и сообщила Белоусова И.В. о том, что деньги ей отдаст ФИО14, у которой она позже их забрала. После ее обращения в ОСБ УВД по Курской области она стала лично звонить Белоусова И.В., на что последняя требовала вернуть ей еще 5000 руб., которые якобы были переданы в суд. При передачи денег Белоусова И.В. была задержана; показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании о том, что в ОВД по Октябрьскому району Белоусова И.В. сказала, что ее внучку Алину могут поместить в ЦВИНП при УВД Курской области на 1 месяц, при этом она может «уладить» вопрос, но необходимо заплатить 25 000 руб. На ее ответ об отсутствии денег, Белоусова И.В. предложила передать ей деньги по частям. Взяв взаймы у ФИО14, она передала Белоусова И.В. 10 000 руб., после чего на требование Белоусова И.В. передать ей еще 5000 руб., она дала ей номер мобильного телефона своей сестры, указав, что она передаст ей нужную сумму. Со слов Овчинниковой, она передала Белоусова И.В. 5000 руб., а позже по требованию Белоусова И.В. в декабре 2010 г. передала ей еще 5000 руб. В итоге Белоусова И.В. были переданы деньги в сумме 20000 руб.; показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании о том, что она давала в долг своей сестре ФИО13 10000 руб. для урегулирования вопроса о непомещении внучки последней в ЦВИНП при УВД по Курской области. Со слов Сапрыкиной деньги она отдала инспектору ПДН Белоусова И.В.. Спустя несколько дней Сапрыкина вновь позвонила ей и сказала, что Белоусова И.В. просит еще 5000 руб., на что она согласилась и по просьбе Сапрыкиной передала Белоусова И.В. 5000 руб. Через несколько дней ей позвонила сама Белоусова И.В. и сказала, что надо отдать еще 5000 руб., после чего, договорившись о встрече, она передала ей данные деньги; показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании о том, что Белоусова И.В. было поручено навестить семью Евглевской Алины, собрать информацию, характеризующую семью. Через несколько дней Белоусова И.В. доложила ей, что ездила в семью Евглевской Алины, семья характеризуется положительно. В ОВД были приглашены девочка и ее родные, с ними проведена беседа. При этом бабушке Евглевской Алины и маме разъяснено, что по поступлении в отдел постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, с ними свяжутся; показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании о том, что он участвовал ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого, когда в его присутствии женщине вручили цифровой диктофон и деньги в сумме 3000 руб. и 25.01.2011 г., когда той же женщине передали еще 2000 руб., при этом в обоих случаях был составлен протокол, в котором расписался он и еще один присутствовавший при этом мужчина; показаниями свидетеля ФИО16 - сотрудника отдела собственной безопасности УВД по Курской области на предварительном следствии /т.1 л.д. 103-105/, согласно которым в ходе оперативно-розыскных мероприятий ФИО8 передала Белоусова И.В. денежные средства в размере 3000 руб., факт передачи был записан на ауди-видео носитель. После этого Белоусова И.В. потребовала передачи еще 2000 руб. После передачи данной суммы Белоусова И.В. была задержана, во время составления протокола осмотра она добровольно выдала 2000 руб. купюрами по 1000 руб., серия и номера которых ранее были зафиксированы в акте осмотра и выдачи; показаниями свидетеля ФИО17 на предварительном следствии /т.1 л.д. 79-80/, согласно которым она участвовала в качестве понятой при изъятии денег у женщины, которая со слов сотрудников милиции получила их в качестве взятки. В ее присутствии был составлен протокол, изъятые деньги упакованы в конверт; исследованными судом материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2011 г. - участка местности, расположенного у здания № 185 по <адрес>, где Белоусова И.В. добровольно выдала 2 тысячи рублей купюрами достоинством по 1000 руб. /т.1 л.д. 13-14/; заключением фоноскопической судебной экспертизой № 1477/з от 4.04.2011 г. /т.1 л.д. 182-188/, которой установлено дословное содержание разговора между Белоусова И.В. и ФИО8; а также другими подробно изложенными в приговоре доказательствами. Доводы осужденной о том, что результаты фоноскопической экспертизы не подтверждают, что речь, зафиксированная на четырех файлах, принадлежит именно ей, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО8 в совокупности с проведенной экспертизой №/з от 24.05.2011 г., согласно которой в результате проведенного анализа выявлена индивидуальная совокупность устойчивых совпадающих признаков, достаточная для выводов о том, что голос и речь, зафиксированная на этих четырех файлах, вероятно принадлежат Белоусова И.В. Вопреки доводам кассационной жалобы, показания потерпевшей ФИО18, свидетелейФИО13, ФИО14 подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, они логичны и последовательны, оснований не доверять или сомневаться в их достоверности, не имеется. Поводов для оговора осужденной со стороны потерпевшей и свидетелями не установлено. Относительно показаний свидетеля ФИО11 суд первой инстанции высказал свою позицию, отверг их по мотивам, оснований не согласиться с которыми не имеется. Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства вышеуказанного преступления. Всем доводам стороны защиты о невиновности и отсутствии достоверных доказательств вины судом в приговоре дана надлежащая оценка, с чем нет оснований не согласиться. Суд привел соответствующие мотивы решений, по которым принял во внимание одни доказательства и отверг другие. Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденной, в доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, не имеется. Поэтому доводы кассационной жалобы осужденной о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильном применении уголовного закона и нарушении уголовно-процессуального закона не нашли своего подтверждения в суде кассационной инстанции. Однако приговор суда подлежит изменению. Согласно приговору Белоусова И.В. совершила преступление в период сентября-октября 2010 г. и была осужден судом по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ. После совершения преступления и до момента осуждения Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ в УК РФ, в том числе и в редакцию ст. 159 УК РФ были внесены изменения. Поэтому описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора подлежат уточнению, поскольку содеянное Белоусова И.В. надлежит квалифицировать по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ /в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ/. В связи с тем, что приговор суда постановлен в период действия указанного Федерального закона, вносимое изменение носит формальный характер, не влияет на степень вины, объем действий, характер и степень общественной опасности содеянного, оснований для смягчения наказания, назначенного осужденной приговором суда, не имеется. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия ее жизни, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Учитывая положительную характеристику осужденной, условия ее жизни и жизни ее семьи, а также то обстоятельство, что Белоусова И.В. одна воспитывает своего малолетнего ребенка, суд обоснованно применил к ней положения ч.1 ст. 82 УК РФ и отсрочил реальное отбывание наказания, которое назначено с учетом положений п.3 ст. 66 УК РФ не в максимальном размере санкции статьи без применения дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, до достижения ее дочерью четырнадцатилетнего возраста. С учетом вышеизложенного, оснований считать назначенное Белоусова И.В. наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости не имеется, оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а потому оснований для его снижения не усматривается. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, в том числе при проведении следственных действий, органами предварительного следствия и судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Октябрьского районного суда Курской области от 13 февраля 2012 г. в отношении Белоусова И.В. изменить: уточнить в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора что Белоусова И.В. осуждена по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ /в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ/, чем удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя. В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Считать Белоусова И.В. осужденной по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ /в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ / к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочить до достижения четырнадцатилетнего возраста дочерью Снежаной, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Председательствующий: /подпись/ Судьи: /подпись/ /подпись/ Копия верна: Судья Курского областного суда /С.С.Куракова/