г. Курск                    15 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Полянской Н.Д.,

судей     Кураковой С.С. и Волкова А.А.,

при секретаре      Шепелевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора Горшеченского района Курской области Глобова О.Е., кассационной жалобе /основной и дополнительной/ осужденного Шатских А.В. на приговор Горшеченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

         Шатских А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец и житель <адрес>, гражданин РФ, холостой, не работающий, ранее судимый:

24 марта 2005 г. Горшеченским районным судом Курской области по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

23 декабря 2005 г. Горшеченским районным судом Курской области по ст. 131 ч. 2 п. «б», 74 ч. 5, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 3 февраля 2010 г. по отбытии срока наказания;

4 мая 2010 г. мировым судьей судебного участка Горшеченского района Курской области по ст. 112 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ с применением ч.6.1 ст. 88 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 19 августа 2010 г.) к 2 годам лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 23 августа 2010 г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 13 декабря 2010 г.) к 1 году лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 15 декабря 2010 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 112 УК РФ (по эпизоду от 20 декабря 2010 г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 26 декабря 2010 г.) к 2 годам лишения свободы;

-по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 15 февраля 2011 г.) к 1 году лишения свободы;

-по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 17 марта 2011 г.) к 3 годам лишения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Шатских А.В. по приговору мирового судьи судебного участка Горшеченского района Курской области от 4 мая 2010 г. по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Шатских А.В. по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Горшеченского района Курской области от 4 мая 2010 г. в виде 6 месяцев лишения свободы; окончательно Шатских А.В. назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с зачетом времени содержания под стражей с 1 апреля 2011 г.;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок наказания Шатских А.В. наказание в виде лишения свободы, отбытое им в период с 4 августа 2005 г. по 3 февраля 2010 г. по приговору Горшеченского районного суда Курской области от 23 декабря 2005 г.,

заслушав доклад судьи Кураковой С.С., выступления участвовавшего в заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференцсвязи осужденного Шатских А.В. и его защитника адвоката Моргуна А.Ю., возражавших против удовлетворения кассационного представления и поддержавших доводы кассационной жалобы /основной и дополнительной/ осужденного, выступление прокурора Закурдаева А.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор подлежащим отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Шатских А.В. признан виновным и осужден за совершение:

в последних числах апреля 2005 г. умышленного убийства ФИО8 на чердаке сарая домовладения, расположенного по адресу: <адрес>;

19 августа 2010 г. около 19 часов кражи имущества из домовладения ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>, по предварительному сговору с лицом, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство, на общую сумму 4240 руб., с причинением потерпевшей значительного материального ущерба;

23 августа 2010 г. около 18 часов кражи скутера «Jetta» GX-MOTO, стоимостью 38077 руб., принадлежащего ФИО10, от ворот домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба;

13 декабря 2010 г. около 18 часов. кражи имущества на сумму 1200 руб. из дома ФИО11, расположенного по адресу: <адрес>;

15 декабря 2010 г. около 14 часов кражи имущества ФИО12 на сумму 1200 руб., путем незаконного проникновения в дом последней по адресу <адрес>,

20 декабря 2010 г. около 21 часа причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО13, в доме последнего, расположенного по адресу: <адрес> ком. 3;

26 декабря 2010 г. около 12 часов открытого хищения денежных средств в сумме 2500 руб., принадлежащих ФИО14, на территории свеклопункта, расположенного по адресу: <адрес>;

15 февраля 2011 г. в дневное время кражи рулона пластиковой заборной сетки длиной 25 метров, принадлежащей ФИО15, стоимостью 5000 руб., находившегося у фасадной стороны здания магазина «Мастер», расположенного по адресу: <адрес>;

17 марта 2011 г. в начале 10-го часа открытого хищения имущества ФИО16 на общую сумму 1423 руб. 34 коп. на <адрес>.

В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая обстоятельств дела, установленных судом, доказанности вины, квалификации содеянного Шатских А.В., просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, мотивируя неправильным применением уголовного закона. Считает, что выводы суда о том, что в назначенное Шатских А.В. уголовное наказание следует засчитать наказание в виде лишения свободы, отбытое им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Горшеченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям ч.5 ст. 69 УК РФ в связи с тем, что зачет наказания по названному основанию может быть произведен только при назначении окончательного наказания путем сложения назначенных наказаний. Указывает, что зачет ранее отбытого в полном объеме уголовного наказания за ранее совершенное преступление при назначении уголовного наказания за вновь совершенные преступления противоречит положениям ч.1 ст.2 и ч.2 ст. 43 УК РФ.

В кассационной жалобе /основной и дополнительной/ осужденный Шатских А.В. просит приговорсуда изменить, снизив назначенное ему наказание. По эпизоду убийства ФИО8 не согласен с выводом суда о причинении последнему тяжких телесных повреждений, повлекших его смерть, указывая, что данных об этом материалы дела не содержат. По эпизоду открытого хищения имущества ФИО16 не согласен с выводом суда о применении к потерпевшей насилия, неопасного для ее жизни и здоровья; указывает, что насилия к ней он не применял и сама ФИО16 в судебном заседании не смогла точно показать, применил он к ней насилие или нет. Полагает, что суд при назначении наказания не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; по эпизоду убийства ФИО8 - его несовершеннолетие на момент совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего. Указывает, что его мать является инвалидом, родители - пенсионерами, сестра обучается в техникуме, данные обстоятельства, по его мнению, являются исключительными, дающими право на применение к нему положений ст. 64 УК РФ. Кроме того, обращает внимание на то, что потерпевшая ФИО17 не могла представлять интересы потерпевшей стороны, поскольку она была лишена родительских прав в отношении ФИО8

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель, потерпевшие ФИО16 и ФИО17 указывают на ее необоснованность, в связи с чем, просят отказать в удовлетворении.

В возражении на кассационное представление государственного обвинителя осужденный Шатских А.В. указывает на его необоснованность и просит отказать в удовлетворении.

Проверив уголовное дело, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены приговора.

Согласно ст. 379 ч.1 п. 3 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке является неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений его Общей части. Правила назначения наказания в том случае если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, определяются ч.5 ст. 69 УК РФ.

Как следует из приговора, суд, руководствуясь требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ зачел Шатских А.В. в окончательное наказание период с 4.08.2005 г. по 3.02.2010 г., т.е. наказание, отбытое по приговору того же суда от 23.12.2005 г.

Между тем, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ такой зачет возможен только при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, что судом первой инстанции сделано не было.

При таких обстоятельствах доводы государственного обвинителя о неправильном применении судом уголовного закона являются обоснованными, а приговор подлежит отмене.

Что касается остальных доводов прокурора, а также доводов, изложенных в кассационной жалобе /основной и дополнительной/ осужденного Шатских А.В., то они не могут быть предметом обсуждения в данном судебном заседании.

Согласно ст. 388 ч.2 УПК РФ при отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы: о доказанности или недоказанности обвинения; о достоверности или недостоверности того или иного доказательства; о преимуществах одних доказательств перед другими; о мере наказания.

Осужденный Шатских А.В. не лишен возможности привести указанные им в кассационной жалобе /основной и дополнительной/ доводы в суде первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела, а суд обязан проверить их и мотивировать свое решение.

При новом судебном разбирательстве суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, проверить все доводы, изложенные в кассационных представлении и жалобе, в зависимости от добытых данных решить вопрос о виновности или невиновности Шатских А.В. в инкриминируемых ему преступлениях и вынести законное и обоснованное судебное решение с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов.

Учитывая тяжесть, количество и конкретные обстоятельства инкриминированных подсудимому Шатских А.В. деяний, а также данные о его личности, меру пресечения подсудимому (заключение под стражу) судебная коллегия оставляет без изменения, продлевая срок ее действия до 15 мая 2012 года.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Горшеченского районного суда Курской области от 23 января 2012 г. в отношении Шатских А.В. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, со стадии судебного разбирательства, в тот же суд в ином составе судей.

Меру пресечения Шатских А.В. оставить заключение под стражу до 15 мая 2012 года.

Председательствующий:     

Судьи: