Копия:

Судья Холтобина Ю.Ф.                                                   Дело № 22-383/2012                                                                 

г. Курск                                                                                       15 марта2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Полянской Н.Д.

судей Кураковой С.С. и Волкова А.А.

при секретаре        Шепелевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чирва А.В. на постановление Курчатовского городского суда Курской области от 1 февраля 2012 г., которым ходатайство осужденного

Чирва А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, холостого, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>,

о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края от 1.09.2010 г. и приговора Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28.03.2011 г. оставлено без удовлетворения,

заслушав доклад судьи Кураковой С.С., выступления участвовавшего в заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференцсвязи осужденного Чирва А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Закурдаева А.Ю., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Согласно приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края от 1.09.2010 г. /с учетом постановления Курчатовского городского суда Курской области от 27.10.2011 г./ Чирва А.В. осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ / в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ/ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

Согласно приговора Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28.03.2011 г. /с учетом постановления Курчатовского городского суда Курской области от 27.10.2011 г./ Чирва А.В. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный Чирва А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством его приговоров, мотивируя улучшением его положения изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ № 420-ФЗ от 7.12.2011 г.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, постановил решение об отказе в его удовлетворении.

В кассационной жалобеосужденный Чирва А.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит удовлетворить его ходатайство о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом, изменить категорию преступлений на менее тяжкую и снизить назначенное наказание. Обращает внимание на наличие у него заболевания - ВИЧ 3 стадии, гепатита С, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, его трудоустройство, прощение его потерпевшей по приговору от 28.03.2011 г.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, изложенным в его постановлении от 20.04.2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и /или/ верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Содержащееся в ч.2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренным новым законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной, но и Общей его части.

ФЗ РФ от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 161 УК РФ были внесены изменения, только в санкцию в виде обязательных работ, введен новый вид наказания - принудительные работы. Согласно ст. 8 ч.3 данного закона положения Уголовного кодекса РФ /в ред. настоящего Федерального Закона/ в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 г. Данные изменения не улучшают положение осужденного, поскольку к данным видам наказания он не осуждался.

Тем же законом в ст. 15 УК РФ введена часть 6, из которой следует, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Однако, принимая во внимание то, что по приговору Невиномысского городского суда Ставропольского края от 1.09.2010 г. Чирва А.В. осужден за совершение преступления средней тяжести, данное преступление направлено против собственности, является открытым и оконченным, а по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28.03.2011 г. Чирва А.В. осужден за совершение преступления средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Таким образом, учитывая, что ФЗ РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2012 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменений в ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 158 УК РФ, улучшающих положение осужденного Чирва А.В. не внесено, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения его ходатайства.

Приводимые в кассационной жалобе доводы осужденного, в том числе о состоянии его здоровья, трудоустройства и отношений с потерпевшими по уголовному делу, не являются основаниями при приведении приговоров в отношении него в соответствие с новым уголовным законом. Как следует из его объяснений, суду первой инстанции при вынесении приговора от 28.03.2011 г. было известно о его состоянии здоровья, следовательно, при назначении наказания судом первой инстанции это обстоятельство уже было принято во внимание ранее.

Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного являются несостоятельными и на этом основании не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Курчатовского городского суда Курской области от 1 февраля 2012 г. в отношении Чирва А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий       

Судьи :