Копия: Судья Щадных Д.А. Дело № 22 - 344/2012 г. Курск 20 марта2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Квасова В.В. судей Кураковой С.С. и Найденова А.Д., при секретаре Говоровой Г.В., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу с дополнениями к ней осужденного Вусатюк М.Л. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 23 декабря 2011 г., которым осужденному Вусатюк М.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу и жителю <адрес>, осужденному ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Курска по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН по Курской области, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, заслушав доклад судьи Курского областного суда Кураковой С.С., выступления участвовавшего в заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференцсвязи осужденного Вусатюк М.Л. и его защитника адвоката ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней осужденного, выступление прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда необходимым оставить без изменения, У С Т А Н О В И Л А : приговором Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ Вусатюк М.Л., ранее судимый, 26 января 1995 г. Промышленным районным судом г. Курска по п. «А» ч.2 ст. 146 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 5.01.2000 г. по постановлению Курганского районного суда Курганской области от 14 декабря 1999 г. на 1 год 1 месяц 22 дня, осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется со 03.02.2004 г., конец срока - 02.02.2014 г. Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ Вусатюк М.Л. осужден за умышленное убийство, совершенное ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, когда он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. 5 по <адрес>, в ходе ссоры с ФИО7 умышленно нанес последнему удар ножом в область груди, от которого тот скончался на месте. Осужденный Вусатюк М.Л. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что им отбыто более 2/3 назначенного судом наказания, взысканий не имеет, имеет поощрения, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, раскаялся в содеянном, ущерб, причиненный преступлением, возместил. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Вусатюк М.Л. в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, постановил приведенное выше решение об отказе в его удовлетворении. В кассационной жалобе, и дополнениям к ней, осужденный Вусатюк М.Л., считая постановление суда незаконным ввиду нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить, передав материал на новое судебное разбирательство. Считает, что принятое решение не соответствует положениям постановления Пленума Верховного суда СССР «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким» от 19.10.1971 г. и распоряжения Правительства РФ № 1772-р от 14.10.2010 г., является несправедливым, принято без учета его личного дела за весь период отбывания наказания, должным образом не мотивировано, конкретных данных, свидетельствующих о необходимости отбывания им наказания не приведено. Полагает, что суд не вправе был учитывать субъективное мнение прокурора об отказе в удовлетворении его ходатайства. Обращает внимание на отсутствие дисциплинарных взысканий, нарушений правил внутреннего распорядка, наличие поощрений, трудоустройство, перевыполнение норм выработки, окончание ПТУ при колонии, на отбывание наказания в облегченных условиях режима содержания с 2007 г., участие в секции дисциплины и порядка. Отмечает, что в описательно-мотивировочной части постановления суда допущена ошибка в дате приговора, которым он был осужден. Кроме того, считает, что суд при назначении ему наказания необоснованно признал в его действиях наличие отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 26.01.1995 г., по его мнению, является погашенной. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Порядок обращения с ходатайством об освобождении от отбывания наказания и порядок разрешения таких ходатайств регламентирован ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и главой 47 УПК РФ. Эти вопросы судом исследованы с достаточной полнотой. На основе анализа исследованных материалов, с учетом характеристики на осужденного из исправительного учреждения, где он отбывает наказание, заключения администрации этого учреждения, не поддержавшей ходатайство Вусатюк М.Л. о его условно-досрочном освобождении, полагающей что он не сделал для себя правильных выводов после условно-досрочно освобождения ранее, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Вусатюк М.Л. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, который подвергать сомнению оснований не имеется. Доводы кассационной жалобы и дополнений к ней о наличии оснований для условно-досрочного освобождения были предметом исследования суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты им по мотивам, изложенным в постановлении, согласиться с которыми оснований не имеется. Эти доводы не опровергают выводов суда о необходимости дальнейшего отбывания наказания осужденным в местах лишения свободы. Что касается утверждений осужденного о нарушении им положений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, то с ними также согласиться. В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 21.04.2009 г. № 8 « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В связи с принятием вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 утратило силу постановление Пленума Верховного суда СССР «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким» от 19.10.1971 г., на которое ссылается в своей кассационной жалобе осужденный. Следовательно, вопреки доводам кассационной жалобы, руководствуясь указанными требованиями, суд первой инстанции, обоснованно принял во внимание заключения администрации колонии, где отбывает наказание осужденный, а также мнение прокурора, участвовавшего в судебном заседании, не поддержавших ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении. Поскольку принятое судом решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении является законным и обоснованным, то оно также не противоречии и «Концепции развития уголовно-исполнительной системы, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 14.10.2010 г. № 1772-р. Указание в постановлении суда даты приговора, согласно которого Вусатюк М.Л. отбывает наказание «10 июня 2001г.» вместо «10 июня 2004 г.» следует признать технической ошибкой, не влияющей на выводы суда, поскольку в материалах дела имеется соответствующий приговор Промышленного районного суда г. Курска, свидетельствующий об осуждении Вусатюк М.Л. 10 июня 2004 г. Доводы осужденного об отсутствии в его действиях особо опасного рецидива преступления не могут являться предметом исследования судов первой и второй инстанций при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, поскольку относятся к вопросу назначения наказания, что в настоящее время, поскольку приговор вступил в законную силу, может быть проверено только в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 402-406 УПК РФ. При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного и дополнения к ней удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление Ленинского районного суда г. Курска от 23 декабря 2011 г. в отношении Вусатюк М.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу с дополнениями к ней осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи :