Судья Кузнецова Е.Н.                                                   Дело № 22-447/2012                                                         

г. Курск                                                                                    29 марта2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Полянской Н.Д.,

судей     Кураковой С.С. и Глушакова Н.А.

при секретаре         Брянцевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Панков Р.В. на постановление Льговского районного суда Курской области от 23 января 2011 г., которым приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Орловского районного суда Орловской области от 7.09.2009 г. в отношении

Панков Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, инвалида 3 группы,

в соответствии с которым он осужден по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом 80 000 руб., по пп. «а», «б» ч.4 ст. 158 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом 50 000 руб., по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение на участке 327 км ПК 495+80) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 50 000 руб., по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение на участке 324 км ПК 428+56) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 50 000 руб., на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 110 000 руб. в ИК общего режима,

заслушав доклад судьи Курского областного суда Кураковой С.С., мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

осужденный Панков Р.В. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством его приговора, мотивируя улучшением его положения изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ.

Суд, удовлетворив ходатайство осужденного Панков Р.В., постановил: переквалифицировать действия осужденного Панков Р.В. с п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ /в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 7.03.2011 г./, снизив наказание до 5 лет 7 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 80 000 руб.; с пп. «а», «б» ч.4 ст. 158 УК РФ на пп. «а», «б» ст. 158 УК РФ /в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 7.03.2011 г./, снизив наказание до 5 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 руб.; с ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение на участке 327 км ПК 495+80) на ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ /в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 7.03.2011 г./, снизив наказание до 5 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 руб.; с ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение на участке 324 км ПК 428+56) на ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ /в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 7.03.2011 г./, снизив наказание до 5 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 руб.; а также снижено окончательное наказание, назначенное по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ - до 6 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 110 000 руб.

В кассационной жалобеосужденный Панков Р.В., считая постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его изменить, снизив срок наказания до 4 лет лишения свободы и отменив дополнительное наказание в виде штрафа в размере 110 000 руб. Полагает, что суд, принимая решение об удовлетворении его ходатайства, в должной мере не мотивировал свое решение о размере сниженного наказания, не учел смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом при вынесении ему приговора.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, изложенным в его постановлении от 20.04.2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и /или/ верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Содержащееся в ч.2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренным новым законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной, но и Общей его части.

ФЗ РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в том числе в ч.4 ст. 158 УК РФ исключена нижняя граница наказания в виде лишения свободы.

Учитывая указанные изменения в уголовное законодательство, улучшающие положение осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости приведения в соответствие с новым уголовным законом приговора в отношении Панков Р.В., посчитав, что в силу ст. 10 УК РФ положения нового уголовного закона применимы к нему, смягчив наказание, назначенное по каждому эпизоду преступной деятельностью, а также, в связи с этим, снизил окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ, до 6-ти лет 4 месяцев лишения свободы.

Срок, на который суд снизил Панков Р.В. наказание при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, является достаточным, разумным и справедливым, поскольку в связи с изданием нового уголовного закона, степень тяжести совершенных им преступлений не изменилась, наказание, назначенное за каждое преступление, и окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, данным о личности. Оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется и доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда. Судом приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости снижения наказания.

Поскольку изменений в санкцию ч.4 ст. 158 УК РФ в виде штрафа как дополнительного наказания новым уголовным законом не вносилось, у суда первой инстанции не было оснований для смягчения наказания в этой части либо его отмены, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе.

Смягчающие наказание обстоятельства были в полном объеме учтены судом при постановлении приговора. Оснований для их повторного учета не имеется.

Таким образом, доводы кассационной жалобы Панков Р.В. о недостаточном снижении наказания являются необоснованными, выводов суда не опровергают, и на этом основании во внимание приняты быть не могут.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Льговского районного суда Курской области от 23 января 2011 г. в отношении Панков Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи :