Судья Дядюшева М.Ю. № 22-130/12 <данные изъяты> КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Курск 31 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Медвецкого А.М., судей Волкова А.А., Кураковой С.С., при секретаре Хмелевском А.С., рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Клыкова А.А. на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 30 ноября 2011 года, по которому в удовлетворении представления временно исполняющего обязанности начальника учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области в интересах Клыкова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживавшего по <адрес>, осужденного 5 мая 2005 года Советским районным судом Курской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к девяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение,отказано. Заслушав доклад судьи Медвецкого А.М., мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Солдатовой А.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору Советского районного суда Курской области от 5 мая 2005 года Клыков осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к девяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со 17 января 2005 года, окончание наказания 16 января 2014 года. Временно исполняющий обязанности начальника учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, где отбывает наказание осужденный, обратился в суд с представлением о переводе Клыкова из колонии строгого режима в колонию-поселение, указывая, что осужденный, находясь в местах лишения свободы, зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестно относится к труду, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается. Судом в удовлетворении представления отказано. В кассационной жалобе осужденный просит постановление отменить, т.к. отбытый им срок наказания составил более одной трети наказания. Оспаривает ссылку суда на значительность неотбытого срока и на наличие погашенных взысканий, что законом не предусмотрено. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда нет. Суд рассмотрел ходатайство в установленном законом порядке, с соблюдением положений п.3 ст.397,ст.399 УПК РФ, в присутствии Клыкова, прокурора и представителя исправительного учреждения и с соблюдением прав осужденного, отказавшегося от участия защитника в судебном заседании. Постановление суда отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. В нем верно приведены нормы закона, ссылка на исследованные судом материалы дела, их оценка и основания отказа в удовлетворении ходатайства. При этом, обоснованно приведены положения ч.ч.1,2 ст.78 УИК РФ, предусматривающие возможность изменения вида исправительного учреждения в зависимости от поведения осужденного и перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. По смыслу данной нормы УИК, установленный законом срок, по отбытию которого возможен перевод в колонию поселение, необходим для исправления осужденного, а также для изучения ее поведения, указывающего на готовность к исправлению. Перевод в колонию-поселение применяется к положительно характеризующимся осужденным. Суд оценил материалы дела в их совокупности, и сделал обоснованный вывод, что факт отбытия осужденным установленного срока, дающего право на перевод в колонию-поселение, наличие поощрений и других обстоятельств, бесспорным основанием для удовлетворения представления не являются, т.к. поведение Клыкова за весь период отбывания наказания, когда он дважды допускал нарушения, не свидетельствует о возможности изменения ему вида исправительного учреждения. Все представленные материалы, в том числе характеристики осужденного, судом были исследованы в полном объеме и получили оценку в постановлении суда. Доводы осужденного о незаконном указании суда на значительность неотбытого срока наказания и, что суд не учел его пребывание в отпуске с выездом за пределы исправительного учреждения, на выводы суда и на законность постановления не влияют. Судом правильно указано, что оценке подлежит поведение осужденного не только за определенный период, а за все время отбывания им наказания, который охватывает и время, когда назначались взыскания, в т.ч. с водворением в ШИЗО, и Клыков признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в 16 декабря 2008 года (л.д.26,28). Также из текста постановления видно, что суд, отказывая в ходатайстве, сослался не только на неотбытый срок, а на совокупность обстоятельств, которые явились недостаточными для удовлетворения представления о переводе осужденного в колонию-поселение. При таких обстоятельствах, когда отсутствуют основания для отмены постановления суда, кассационная жалоба Клыкова удовлетворению не подлежит. В тоже время, следует уточнить описательно-мотивировочную часть постановления, где вместо п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ указан п.«в» этой части и статьи УИК, что не ухудшает положение осужденного, не влияет на выводы суда и законность постановления. Руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ленинского районного суда г.Курска от 30 ноября 2011 года ставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Клыкова А.А. - без удовлетворения. Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления, указав п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ, вместо п.«в» этой части и статьи данного закона. Председательствующий подпись Судьи подписи Копия верна Судья: