постановление суда в отношении Мезенцева Э.И. без изменения



Судья Дюкарева С.В.                                                       Дело № 22к-542/2012                                                                

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск                                                                               19 апреля2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Полянской Н.Д.

судей     Кураковой С.С. и Безгиной Е.Ю.

при секретаре                        Кругловой Е.Д.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО6 на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 6 марта 2012 г., которым жалоба

Мезенцев Э.И. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании в части постановления ст. УУП ОМВД России по Курскому району ФИО9 об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.12.2011 г. незаконным, оставлена без удовлетворения,

заслушав доклад судьи Курского областного суда Кураковой С.С., мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

заявитель Мезенцев Э.И. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании в части незаконным постановления ст. УУП ОМВД России по Курскому району ФИО9 от 24.12.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Мезенцев Э.И. по ст.ст. 158, 330 УК РФ в отношении ФИО6 по ст. 306 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ.

В жалобе Мезенцев Э.И., указал, что 20.12.2011 г. в ОМВД по Курскому району поступило заявление от ФИО6, в котором последняя просила принять меры к Мезенцев Э.И. поскольку, по ее мнению, 13.12.2011 г. он самовольно вошел на территорию двора с адвокатом и еще двумя молодыми людьми, описал имущество в сарае и часть его унес с собой. Считает, что в ходе проведенной проверки ст. УУП ОМВД России по Курскому району ФИО9 незаконно установлен факт того, «что с 1996 г. ФИО6 сожительствовала с ФИО7 с которым они совместно приобрели дом в д. 2-я Моква Курского района, где и проживали до 8.07.2011 г. до смерти ФИО8». Полагал, что данный вывод ФИО9 противоречит обстоятельствам гражданского дела в Курском районном суде Курской области о признании права собственности.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 6 марта 2012 г. суда жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО6, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, направив материал на новое судебное рассмотрение. Свои требования мотивирует тем, что она как заинтересованное лицо, не была привлечена к участию в рассмотрении жалобы Мезенцев Э.И., что нарушило ее права и интересы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.

Как усматривается из представленных материалов в судебном заседании рассматривалась жалоба Мезенцев Э.И. о признании в части незаконным постановления ст. УУП ОМВД России по Курскому району Курской области ФИО9 от 24.12.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Мезенцев Э.И. по ст.ст. 158, 330 УК РФ, в отношении ФИО6 по ст. 306 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ в порядке ст. 125 УПК РФ.

О времени и месте рассмотрения жалобы Мезенцев Э.И. в порядке ст. 125 УПК РФ были извещены: заявитель Мезенцев Э.И., ст. УУП ОМВД по Курскому району Курской области ФИО9 и прокурор Курского района Курской области. ФИО6 о времени и месте рассмотрения жалобы не извещалась.

Неизвещение ФИО6 о дате и месте рассмотрения жалобы Мезенцев Э.И. в порядке ст. 125 УПК РФ не свидетельствует о нарушении ее прав и законных интересов, поскольку предметом исследования в судебном заседании явились законность и обоснованность постановления ст. УУП ОМВД России по Курскому району Курской области ФИО9 об отказе в возбуждении уголовного дела. По существу фактические обстоятельства приобретения спорного жилого дома и имущества, на которые претендуют Мезенцев Э.И. и ФИО6 судом не устанавливались и не проверялись. Судом было обоснованно указано, что данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не имеет преюдициального значения для рассмотрения гражданского спора.

Таким образом, доводы кассационной жалобы ФИО6 о нарушении ее прав и интересов при постановлении решения по жалобе Мезенцев Э.И. в ее отсутствие, являются необоснованными, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого судом решения Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 6 марта 2012 г. по жалобе Мезенцев Э.И. о признании незаконным в части постановления ст. УУП ОМВД России по Курскому району ФИО9 об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.12.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий :                                                              

Судьи :