постановление суда в отношении Панасенко А.А. без изменения



Копия:

Судья Колесниченко Е.А.                                                  Дело № 22-492/2012                                                                 

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск                                                                                       10 апреля2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Подкопаева Н.Н.

судей Кураковой С.С. и Гудакова Н.В.,

при секретаре        Токмаковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Панасенко А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 30 января 2012 г., которым ходатайство осужденного

Панасенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, проживавшего по адресу: <адрес>,

о приведении приговора Курского областного суда от 8.12.2000 г. в соответствие с новым уголовным законом,

заслушав доклад судьи Курского областного суда Кураковой С.С., мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Согласно приговора Курского областного суда от 8.12.2000 г. Панасенко А.А. осужден по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда Панасенко А.А. признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в домовладении ФИО7, расположенном в <адрес>, убийства ФИО8, с особой жестокостью.

Осужденный Панасенко А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством его приговора, мотивируя улучшением его положения изменениями, внесенными в УК РФ федеральными законами, принятыми после его осуждения.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, постановил решение об отказе в его удовлетворении.

В кассационной жалобеосужденный Панасенко А.А., не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить, удовлетворив его ходатайство о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом и снизить назначенное наказание до 13 лет лишения свободы. Обращает внимание на наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, в частности: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, противоправное поведение потерпевшего.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, изложенным в его постановлении от 20.04.2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и /или/ верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Содержащееся в ч.2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренным новым законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной, но и Общей его части.

В соответствии с ФЗ РФ от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 15 УК РФ введена часть 6, из которой следует, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Однако, принимая во внимание, что Панасенко А.А. осужден за совершение преступления особой тяжести, срок наказание составляет 15 лет, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Кроме того, в соответствии ФЗ РФ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, в силу ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Однако как следует из приговора судом не было установлено обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в связи чем основания для снижения наказания осужденному в связи с принятием в соответствии ФЗ РФ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года отсутствуют.

Учитывая, что после осуждения Панасенко А.А. изменений в ч.2 ст. 105 УК РФ, улучшающих положение осужденного, в частности: ФЗ РФ №162 ФЗ от 8.12.2003 г., № 73-ФЗ от 21.07.2004 г., № 211-ФЗ от 24.07.2007 г., № 215-ФЗ от 27.07.2009 г., № 141-ФЗ от 29.06.2009 г., № 420-ФЗ от 7.12.2012 г. и др., законодателем внесено не было, то суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для снижения ему наказания.

Приводимые в кассационной жалобе осужденного доводы о необходимости смягчения наказания ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, не являются основанием для смягчения наказания в силу принятия нового уголовного закона. Полагая, что такие обстоятельства в отношении него имеются, Панасенко А.А. вправе в порядке ст.ст. 402- 406 УПК РФ обратиться в суд надзорной инстанции за пересмотром приговора в порядке надзора.

Таким образом, кассационная жалоба осужденного Панасенко А.А. является необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 30 января 2012 г. в отношении Панасенко А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий       /подпись/

Судьи :                                   /подпись/ /подпись/

Копия верна:

Судья:         /С.С.Куракова/