постановление суда в отношении Дульнева В.Н. - без изменения



Судья Овсянникова С.И.                                                   Дело № 22-665/2012                                                         

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск                                                                                             3 мая2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Подкопаева Н.Н.,

судей      Кураковой С.С. и Найденова А.Д.,

при секретаре          Каёта О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дульнев В.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 22 февраля 2012 г., которым приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Дмитриевского районного суда Курской области от 21.12.2010 г. в отношении

Дульнев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживавшего по адресу: <адрес>,

в соответствии с которым он осужден по ст. 158 ч.3 пп. «а», «в» УК РФ /в ред. до ФЗ РФ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ/ (в отношении ФИО4) с применением ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 162 ч.4 п. «в» /в ред. до ФЗ РФ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ/ (в отношении ФИО5) с применением ст. 62 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 111 ч.4 УК РФ /в ред. до ФЗ РФ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ/ (в отношении ФИО5) с применением ст. 62 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в отношении ФИО6) с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ (в отношении ФИО7) с применением ст. 62 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст. 162 ч.3 УК РФ (в отношении ФИО8) с применением ст. 62 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в отношении ФИО9) с применением ст. 62 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст. 161 ч.2 пп. «а», «в» УК РФ (в отношении ФИО9) с применением ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст. 158 ч.3 п. «а» (в отношении ФИО10) с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в отношении ФИО6) с применением ст. 64 УК РФ к 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 24.02.2011 г. зачтено Дульнев В.Н. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 24.02.2010 г. по 20.12.2010 г, в остальной части приговор оставлен без изменения;

заслушав доклад судьи Курского областного суда Кураковой С.С., мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

осужденный Дульнев В.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством его приговора, мотивируя улучшением его положения изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ.

Суд, удовлетворив ходатайство осужденного ФИО12, постановил переквалифицировать действия осужденного Дульнев В.Н. с пп. «а», «в» ч.3 ст. 158 УК РФ /в ред. до ФЗ РФ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ/ (в отношении ФИО4) на пп. «а», «в» ч.3 ст. 158 УК РФ /в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 7.03.2011 г./, снизив наказание с применением ст. 62 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; с ч.4 ст. 111 УК РФ /в ред. до ФЗ РФ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ/ (в отношении ФИО5) на ч.4 ст. 111 УК РФ /в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 7.03.2011 г./, снизив наказание с применением ст. 62 УК РФ до 8 лет 11 месяцев лишения свободы; с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО6) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ /в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 7.03.2011 г./, снизив наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; с п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (в отношении ФИО7) на п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ /в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 7.03.2011 г./, снизив наказание с применением ст. 62 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы; с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО9) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ /в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 7.03.2011 г./, снизив наказание с применением ст. 62 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; с пп. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (в отношении ФИО9) на п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ /в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 7.03.2011 г./, снизив наказание с применением ст. 62 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО10) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ /в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 7.03.2011 г./, снизив наказание до 11 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; с ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО6) на ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ /в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 7.03.2011 г./, снизив наказание до 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; а также снижено окончательное наказание, назначенное по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ - до 11 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобеосужденный Дульнев В.Н., не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить, снизив срок наказания на больший срок. Считает, что суд формально отнесся к решению вопроса о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора в отношении него, свое решение о снижении наказания по каждому преступлению не мотивировал. Кроме того, обращает внимание на свое неравное положение с другими осужденными ввиду того, что он был осужден до внесения изменений в уголовный закон ФЗ РФ № 26-ФЗ от 7.03.2011 г.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, изложенным в его постановлении от 20.04.2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и /или/ верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Содержащееся в ч.2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренным новым законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной, но и Общей его части.

ФЗ РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в том числе в ч.3 ст. 158, ч.4 ст. 111, ч.2 ст. 161 УК РФ и др. исключена нижняя граница наказания в виде лишения свободы.

Учитывая указанные изменения в уголовное законодательство, улучшающие положение осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости приведения в соответствие с новым уголовным законом приговора в отношении Дульнев В.Н., посчитав, что в силу ст. 10 УК РФ положения нового уголовного закона применимы к нему, смягчив наказание, назначенное по каждому эпизоду преступной деятельности /за исключением эпизодов, квалифицированных по ч. 3 и 4 ст. 162 УК РФ, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного, в редакцию данных статей УК РФ не вносилось/, снизил окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ, до 11-ти лет 10 месяцев лишения свободы.

Срок, на который суд снизил Дульнев В.Н. наказание при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, является достаточным, разумным и справедливым, поскольку в связи с изданием нового уголовного закона, степень тяжести совершенных им преступлений не изменилась, наказание, назначенное за каждое преступление, и окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, данным о личности. Оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется и доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда. Судом приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости снижения наказания.

Таким образом, доводы кассационной жалобы Дульнев В.Н. о недостаточном снижении наказания являются необоснованными, выводов суда не опровергают, и на этом основании во внимание приняты быть не могут.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 22 февраля 2012 г. в отношении Дульнев В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: