«Копия»

Судья Кравченко О.В.      Дело №К-702-2012 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>        ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей Беловой В.И.,

судей      Лариной Н.Г., Ивановой О.Ф.

при секретаре Гуреевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Гладких А.А. и Попова В.С. на постановление Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Безуглов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и жителю <адрес>, неработающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., выступления адвокатов Гладких А.А. и Попова В.С. в интересах обвиняемого Безуглов Н.В., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Органами предварительного следствия Безуглов Н.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 он, находясь у себя в <адрес> во время распития спиртного на почве возникших неприязненных отношений с целью лишения жизни Ш.А.И. нанес последнему ножевое ранение в область грудной клетки, от которого Ш.А.И. скончался на месте происшествия.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ преступление совершено в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ следователем Железнодорожного межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета РФ по <адрес> Чемодуровым С.В. было возбуждено уголовное дело в отношении Безуглов Н.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В тот же день в 19 часов 20 минут по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ Безуглов Н.В. был задержан.

         ДД.ММ.ГГГГ Безуглов Н.В. было предъявлено обвинение, а ДД.ММ.ГГГГ следователь Железнодорожного межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> с согласия руководителя Железнодорожного межрайонного следственного отдела обратился в суд с ходатайством об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено и Безуглов Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Гладких А.А. в интересах обвиняемого Безуглов Н.В. просит постановление суда об избрании Безуглов Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, поскольку указанные в нем обстоятельства не подтверждаются достоверными сведениями, являются противоречивыми и в полной мере неоцененными судом.

При этом указывает, что вопреки требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, судом не была рассмотрена возможность применения иной более мягкой меры пресечения, не учтен ряд обстоятельств, которые могли бы повлиять на решение этого вопроса, в том числе наличие постоянного места жительства, регистрации, домашнего хозяйства, заявления обвиняемого о том, что он не будет скрываться от органов следствия, явку с повинной, занятие трудовой деятельностью.

Обращает внимание на то, что потерпевшая по данному делу допрошена, и Безуглов Н.В. не может оказать на нее какое-либо воздействие.

Полагает, что суд не учел положительные характеристики обвиняемого, и неправильно оценил имеющуюся в материале характеристику с места жительства как отрицательную.

Считает, что у суда имелись все основания для избрания обвиняемому Безуглов Н.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде.

В кассационной жалобе адвокат Попов В.С. в интересах обвиняемого Безуглов Н.В. просит постановление суда отменить, избрав Безуглов Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование своих доводов указывает, что органы предварительного следствия, выходя с ходатайством об избрании Безуглов Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, намеренно квалифицировали его действия более тяжким уголовным законом, нежели это следует из материалов дела.

Указывает на ошибочность утверждений органов следствия о том, что Безуглов Н.В. скрывался, поскольку Безуглов Н.В. самостоятельно явился в органы следствия и сообщил о случившемся. Поэтому, по мнению адвоката, выводы суда о том, что Безуглов Н.В. может скрыться от следствия и помешать установлению истины по делу, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылается на то, что суд не учел, что ножевое ранение Безуглов Н.В. нанес, защищаясь от действий погибшего.

Полагает, что суд, решая вопрос о мере пресечения, не учел наличие у Безуглов Н.В. постоянного места жительства и источника дохода.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении Безуглов Н.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, было возбуждено уполномоченным на то лицом в соответствии с нормами УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, в частности показаний самого обвиняемого Безуглов Н.В., потерпевшей В.В.М., у органов следствия имелись основания обвинить Безуглов Н.В. в умышленном убийстве человека.

Следовательно, у органов предварительного расследования имелись основания для задержания Безуглов Н.В. по возбуждённому уголовному делу и постановки вопроса об его аресте. Данных о нарушении норм уголовно-процессуального закона при задержании Безуглов Н.В. не имеется.

Заявленное ходатайство об избрании Безуглов Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу содержит мотивы и основания необходимости избрания подозреваемому указанной меры пресечения, соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании меры пресечения Безуглов Н.В., суд с учётом того, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде длительного срока лишения свободы, характера совершенного преступления, данных о личности Безуглов Н.В., злоупотребляющего спиртными напитками, не имеющего постоянного источника дохода, а также того обстоятельства, что органами следствия собраны не все доказательства, установлены не все свидетели по делу, пришёл к правильному выводу о том, что он может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу, и обоснованно избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Принятое судом решение мотивировано, соответствует требованиям закона.

Из представленных материалов также усматривается, что обстоятельств, препятствующих содержанию Безуглов Н.В. в условиях следственного изолятора, в том числе связанных с возрастом, либо состоянием здоровья, не имеется.

Наличие постоянного места жительства, семьи, а также отсутствие судимостей, с учетом приведенных обстоятельств, не могут служить безусловным основанием к изменению Безуглов Н.В. меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство о применении к Безуглов Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не вышел за рамки требований ст. 108 УПК РФ.

Вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемого при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом не исследуются. Поэтому доводы жалобы адвоката Попова В.С. о неправильной квалификации действий Безуглов Н.В. органами предварительного следствия судебной коллегией во внимание не принимаются.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационных жалоб защитников в интересах обвиняемого Безуглов Н.В. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГоб избрании Безуглов Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Гладких А.А. и Попова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующая В.И.Белова

Судьи       Н.<адрес>

       О.Ф.Иванова

«Копия верна»:

Судья Курского областного суда Н.<адрес>