Судья Столяров В.С.                                                          дело № 22-593-2012 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск         24 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Подкопаева Н.Н.

судей                                                         Квасова В.В., Медвецкого А.М.

при секретаре          Леоновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора <данные изъяты> на приговор Фатежского районного суда Курской области от 6 марта 2012 года, которым

Тютчев Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимости не имеющий, осужден,-

по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи - заместителя председателя Курского областного суда Подкопаева Н.Н., мнение прокурора Солдатовой А.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения защитника осужденного Тютчева Г.В. - адвоката Борисова С.В., потерпевшей ФИО1, не возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Тютчев Г.В. признан виновным в том, что 29 августа 2011 года, примерно в 02 часа 30 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, в салоне которого находилось четверо пассажиров, двигался по автодороге М-2 Крым-Сотниково в направлении г. Фатеж. В пути следования нарушил пп. 10.1, 10.3 ПДД, обязывающих водителя вне населенных пунктах двигаться со скоростью не более 90 км/ч, а также вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, возложенных на него обязанностей не выполнил. Двигаясь в темное время суток по неосвещенному участку трассы с зигзагообразным поворотом со скоростью 120 км/ч, которая не позволяла ему обеспечивать безопасность движения, в пути следования не справился с управлением и на повороте допустил опрокидывание автомобиля в кювет. В результате опрокидывания пассажиру автомобиля ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Тютчев Г.В. виновным себя признал полностью.

В кассационном представлении прокурор <данные изъяты>, не оспаривая правильности квалификации действий осужденного, указывает, что назначая осужденному наказание в виде лишения свободы условно, суд не принял во внимание изменения, внесенные Федеральным законом от 7.12.2011 года № 420-ФЗ в ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которой за совершенное Тютчевым Г.В. впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы. Кроме того, ссылается, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего то обстоятельство, что осужденный предпринимал меры по возмещению ущерба. Просит приговор изменить, назначить Тютчеву Г.В. наказание в виде ограничения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор суда в части назначенного наказания подлежит изменению.

Выводы суда о виновности осужденного в совершённом преступлении, помимо его личного признания своей вины, подтверждены показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

С учётом обстоятельств, установленных в суде, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Тютчева Г.В. в нарушении им пп. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), что никем и не оспаривается.

В то же время приговор суда в части назначенного наказания подлежит изменению.

Как следует из приговора, суд, квалифицируя действия осужденного по ч. 1 ст. 264 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ, с учетом общественной опасности совершенного Тютчевым Г.В. преступления, а также конкретных обстоятельств дела пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы условно.

Вместе с тем, назначив наказание в виде лишения свободы, суд оставил без внимания, что ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч. 1 ст. 56 УК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из приговора следует, что Тютчев Г.В. является лицом, впервые совершим преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ, наряду с лишением свободы, предусматривает и другие альтернативные виды наказания, не связанные с лишением свободы.

Таким образом, обстоятельств, допускающих назначение наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, по настоящему делу не имеется, а потому Тютчеву Г.В. за совершение данного преступления в соответствие с ч. 1 ст. 56 УК РФ в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Однако суд эти обстоятельства оставил без внимания и не учёл положения ст. 56 УК РФ при назначении наказания.

Кроме того, как усматривается из приговора, при назначении наказания Тютчеву Г.В. суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств пришел к выводу о назначении ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, признав в качестве смягчающего обстоятельства наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка, а также его положительные характеристики, тяжесть содеянного, суд не принял во внимание поведение осужденного после совершения преступления, который пытался загладить перед потерпевшей свою вину и навещал ее дома (что не оспаривает сама потерпевшая), а также полное признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном.

Совокупность данных обстоятельств дают основание признать их исключительными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности назначения Тютчеву Г.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, назначив ему иной более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с применением положений ст. 73 УК РФ.

А поскольку Тютчеву Г.В. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, то у суда не имеется оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному указанным образом наказание будет отвечать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о его личности, обстоятельствам, смягчающим его наказание, а потому будет являться справедливым.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фатежского районного суда Курской области от 6 марта 2012 года в отношении Тютчева Г.В.:

назначить Тютчеву Г.В. наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно -исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тютчеву Г.В. наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Подкопаев

Судьи                                                                      В.В. Квасов

                                                                                 А.М. Медвецкий