Судья Щадных Д.А.                                                       Дело № 22-687-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                       3 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего                Подкопаева Н.Н.

судей                                    Беловой В.И., Найденова А.Д.,

при секретаре                                 Каёта О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тихонова О.О. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 16 февраля 2012 года, которым

Тихонову О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее судимому,

отказано в приведении в соответствие с Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ приговора Кировского районного суда г. Курска от 25 августа 2011 года.

       Заслушав доклад судьи Курского областного суда - заместителя председателя Курского областного суда Подкопаева Н.Н., пояснения осужденного Тихонова О.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Кировского районного суда г. Курска от 25 августа 2011 года Тихонов О.О. был осужден по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Тихонов О.О., отбывающий наказание, обратился с ходатайством о пересмотре приговора в связи с вступившим в силу Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Тихонова О.О. в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ, отказал в приведении приговора в соответствие с новым ФЗ, мотивируя это тем, что внесенные ФЗ изменения в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ в части изменения границ наказания в виде обязательных работ и введения нового вида наказания - принудительных работ не улучшают положение осужденного.

В кассационной жалобе осужденный Тихонов О.О. считает, что внесенные ФЗ от 7.12.2011 года изменения путем введения нового вида наказания - принудительных работ улучшают его положение, в связи с чемпросит постановление суда изменить и снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора Кировского районного суда г. Курска от 25 августа 2011 года, суд правильно исходил из того, что изменения, внесенные ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, - изменены границы санкции статьи в виде обязательных работ и введено наказание в виде принудительных работ, - в настоящее время не улучшают положение осужденного.

Так, согласно п. 3 ст. 8 указанного закона положения Уголовного Кодекса РФ в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года.

А поскольку в настоящее время данный вид наказания не подлежит применению, Федеральный закон от 7 декабря 2011 года, которым внесены изменения в наказание в виде принудительных работ, не улучшают положение осужденного.Следовательно, внесенные изменения в наказание, не действующие на момент принятия решения, не порождают каких-либо правовых последствий для осужденного, в том числе не влекут и переквалификации действий в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года по данной статье. А поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не улучшает положение осужденного, то его действия должны быть квалифицированы в редакции закона от 7 марта 2011 года.

Что касается изменений в части исключения нижнего предела наказания в виде обязательных работ и увеличения его верхнего предела, то сам по себе факт исключения нижнего предела санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ также не улучшает положение Тихонова О.О., осужденного к реальному лишению свободы.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного и влияющих на назначенное Тихонову О.О. наказание по приговору Кировского районного суда г. Курска от 25 августа 2011 года, ФЗ от 7 декабря 2011 года не вносилось, а потому суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для приведения данного приговора в соответствие с новым уголовным законом и снижении срока наказания.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения по делу, судом допущено не было.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 16 февраля 2012 года в отношении Тихонова О.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

       А.Д. Найденов

«Копия верна»

Зам.председателя

Курского областного суда     Н.Н. Подкопаев