Судья Ефремов С.А.                                                        Дело № 22-618-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                       26 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего                Подкопаева Н.Н.

судей                                    Кураковой С.С., Найденова А.Д.

при секретаре                                 Гуреевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Ивановой А.А. на постановление Суджанского районного суда Курской области от 7 марта 2012 года, которым

Ивановой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке и жительнице <адрес>, ранее судимой,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ приговора Суджанского районного суда Курской области от 27 декабря 2010 года.

        Заслушав доклад судьи Курского областного суда - заместителя председателя Курского областного суда Подкопаева Н.Н., объяснение осужденной Ивановой А.А., поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Шиханова Д.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Суджанского районного суда Курской области от 27 декабря 2010 года Иванова А.А. осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Иванова А.А., отбывающая наказание по приговору суда, обратилась с ходатайством о пересмотре приговора в связи с вступившим в силу Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ и снижении срока наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденной Ивановой А.А. в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ, отказал в приведении приговора Суджанского районного суда Курской области от 27 декабря 2010 года в соответствие с ФЗ от 7 декабря 2011 года, мотивируя это тем, что при наличии в действиях осужденной рецидива преступлений не имеется законных оснований для изменения категории совершенного осужденной преступления.

В кассационной жалобе осужденная Иванова А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным и просит его изменить, ссылаясь на то, что новый уголовный закон улучшает ее положение, а потому имеются основания для снижения срока наказания.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора <данные изъяты> просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ приговора Суджанского районного суда Курской области от 27 декабря 2010 года, суд обоснованно исходил из того, что каких-либо изменений, улучшающих положение осужденной, новым уголовным законом в санкцию ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не вносилось.

Что касается применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года, то принимая во внимание наличие в действиях Ивановой А.А. рецидива преступлений (по приговору Суджанского районного суда Курской области от 7 сентября 2007 года), суд правильно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения ст. 10 УК РФ в части изменения категории совершенного Ивановой А.А. преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции нового уголовного закона.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения по делу, судом допущено не было.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Суджанского районного суда Курской области от 7 марта 2012 года в отношении Ивановой А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

       А.Д. Найденов

«Копия верна»

Зам.председателя

Курского областного суда     Н.Н. Подкопаев