г. Курск                                                                                  24 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда

в составе:

председательствующего Беловой В.И.

судей Найденова А.Д. и Кураковой С.С.

при секретаре Кирюхиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Железнякова Е.В. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 7 марта 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства

       Железнякова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 1 апреля 2011 года,-

         о пересмотре приговора Курского районного суда Курской области от 1 декабря 2009 года в связи с изменениями, внесенными Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и приговора Ленинского районного суда г. Курска от 1 апреля 2011 года в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, - отказано.

         Заслушав доклад судьи Курского областного суда Найденова А.Д.,объяснения осужденного Железнякова Е.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Шиханова Д.Н., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Курского районного суда Курской области от 1 декабря 2009 года Железняков Е.В. был осужден по: ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

В кассационном порядке указанный приговор в отношении Железнякова Е.В. обжалован не был.

По приговору Ленинского районного суда г. Курска от 1 апреля 2011 года Железняков Е.В. был осужден по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено Железнякову Е.В. условное осуждение по приговору Курского районного суда Курской области от 1 декабря 2009 года, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Курского районного суда Курской области от 1 декабря 2009 года в виде трех месяцев лишения свободы и окончательно ему назначено 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке указанный приговор в отношении Железнякова Е.В. обжалован не был.

Железняков Е.В., отбывающий наказание по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 1 апреля 2011 года, обратился в суд с ходатайством о пересмотре в отношении него приговоров в связи с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральными законами РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, и снижении ему срока наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 397, 399 УПК РФ постановил приведенное выше решение, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.

В кассационной жалобе осужденный Железняков Е.В. просит учесть обстоятельства смягчающие его наказание, а именно наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства, мнение потерпевших по делу, применив положения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и снизить срок, назначенного ему наказания.

Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, проверив представленный материал, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит снижению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из представленных материалов, Железняков Е.В. осужден вышеуказанными приговорами по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, из санкции ч.2 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, а Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ из санкции ч.2 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ, а верхний предел этого наказания увеличен с 240 до 480 часов.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре постановленных в отношении него приговоров, суд обоснованно исходил из того, что наказания в виде исправительных и обязательных работ при наличии таких видов наказаний в санкции ч.2 ст.158 УК РФ на момент постановления приговора Железнякову Е.В. не назначались, а потому сам по себе факт смягчения санкции данной статьи за счет исключения нижних пределов этих наказаний не улучшает положение осужденного.

В связи с этим, Федеральные законы от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ применительно к осужденному Железнякову Е.В. обратной силы не имеют.

Каких-либо изменений улучшающих положение осужденного в санкцию ч.2 ст.161 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ также внесено не было.

Кроме того, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ст.15 УК РФ, в соответствии с которыми суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую при условии назначения наказания за новое преступление в размерах, определенных ч.6 ст.15 УК РФ, в частности при условии назначения наказания за преступление средней тяжести не превышающее трех лет лишения свободы, а за тяжкое преступление не превышающее пяти лет лишения свободы.

Несмотря на то, что за преступления средней тяжести Железнякову Е.В. назначено наказание не превышающее трех лет лишения свободы, а за тяжкое преступление не превышающее пяти лет лишения свободы, учитывая фактические обстоятельства каждого из преступлений и степень их общественной опасности, вывод суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 № 420-ФЗ) и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую является обоснованным.

Само по себе наличие обстоятельств смягчающих наказание осужденного, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе, не может служить основанием для изменения ему категории преступления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Железнякова Е.В., которые могли бы повлечь отмену или изменение принятого судом решения, не допущено.

В связи с чем кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Ленинского районного суда г. Курска от 7 марта 2012 года в отношении Железнякова Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий                       (подпись) В.И. Белова

Судьи                                                        (подпись) А.Д. Найденов

              (подпись)                        С.С. Куракова

«Копия верна»

Судья Курского областного суда           А.Д. Найденов