Судья Новиков В.В. № 22-628/12 <данные изъяты> КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Курск 26 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Беловой В.И., судей Медвецкого А.М., Гудакова Н.В., при секретаре Сидоровой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 апреля 2012 года кассационное представление с измененными доводами заместителя прокурора Курского района Курской области Панькова К.И. и кассационную жалобу осужденного Стародубцева А.Н. на приговор Курского районного суда Курской области от 21 февраля 2012 года, по которому Стародубцев, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, житель <адрес>, судимый: 10 декабря 2010 года Промышленным районным судом г.Курска по п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст.166, ч.4 ст.150, ч.3 ст.69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года; 6 апреля 2011 года Промышленным районным судом г.Курска по ч. 3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года, осужден: по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к двум годам лишения свободы без ограничения свободы. Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору от 6 апреля 2011 года отменено. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 6 апреля 2011 года и окончательно назначено три года лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 21 февраля 2012 года. Заслушав доклад судьи Медвецкого A.M., объяснения осужденного Стародубцева А.Н., участвовавшего с судебном заседании посредством видиоконференцсвязи и его защитника Котовой Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы о снижении наказания, мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Болотниковой О.В., поддержавшей измененные доводы кассационного представления об изменении приговора суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда Стародубцев осужден запокушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Судом первой инстанции установлено, что в период с 23 часов 30 минут 6 июня до 3 часов 7 июня 2011 года, Стародубцев, с целю кражи изделий из металла, тайно, отсоединив от столбов, сетку «рабица» длиной 100 погонных метров стоимостью 2 811 руб., являющуюся ограждением хозяйственных строений и жилого <адрес>, принадлежащих Б свернув ее в рулон, вынес за территорию домовладения. Продолжая осуществлять свой преступный умысел на кражу изделий из металла, тут же около 03 часов, осужденный вернулся к хозяйственному строению (сараю), расположенному на территории этого домовладения и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пытался извлечь из рамы окна стекло для проникновения в сарай, но его обнаружил и задержал Б Осужденный в судебном заседании вину признал. В кассационном представлении заместитель прокурора Курского района Курской области, с учетом измененных доводов, просит приговор изменить. Исключить из приговора ссылку на ст.ст.74 ч.4, 70 УК РФ переквалифицировать действия осужденного на ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ в ред. закона от 7.12.2011г. №420-ФЗ, снизив наказание до одного года шести месяцев лишения свободы. Приговор от 6 апреля 2011 года исполнять самостоятельно. В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая обстоятельства совершения преступления, просит приговор изменить, смягчив наказание, т.к. установленные судом смягчающие обстоятельства позволяют назначить наказание без реального лишения свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления с измененными доводами и кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор постановлен обоснованно. Суд первой инстанции рассмотрел уголовное дело в пределах предъявленного Стародубцеву обвинения, в установленном законом порядке и с соблюдением прав сторон в судебном процессе. Фактические обстоятельства совершения преступления судом установлены правильно. Вывод суда о виновности Стародубцева в покушении на кражу имущества Б, с незаконным проникновением в иное хранилище подтвержден всесторонне и полно исследованными и приведенными в приговоре доказательствами в том числе: показаниями осужденного в суде и содержанием его явки с повинной, о том, что 6 июня 2011 года около 23 часов, решив тайно похитить сетку «рабица» и, если обнаружит ещё какие-либо изделия из металла, пришел к дому Б где снял используемую как ограждение сетку «рабица» и спрятал её в кустах соседнего огорода, намереваясь вернуться на территорию домовладения, чтобы, проникнув в расположенный там сарай и похитить оттуда какие-нибудь предметы из металла. Около 3 часов 7 июня 2011 года, будучи уверенным, что на территории домовладения никого нет, он подошёл к сараю и, с целью проникновения внутрь, стал руками отодвигать гвозди на оконной раме. В этот момент из сарая вышел хозяин домовладения и его задержал; подробными и полными показаниями потерпевшего Б о том, что около 3 часов 25 минут 7 июня 2011 года, находясь в сарае, со стороны окна услышал звуки. Понял, что кто-то пытается выставить окно сарая и незаконно проникнуть внутрь. Открыв двери сарая, увидел как от окна убегает осужденный, которого он знал как жителя деревни Зорино Курского района по имени А. Тут же он обнаружил, что похищена сетка «рабица», огораживавшая его домовладение; показаниями свидетеля О о том, что 7 июня 2011 года около 10 часов, он обнаружил на своем огороде рулон сетки «рабица»; содержанием заявления потерпевшего, протокола осмотра места происшествия, других следственных действий, данными о стоимости похищенного и иными письменными материалами дела. В обоснование виновности Стародубцева, с учетом требований ст.ст. 17, 88 УПК РФ, суд проанализировал показания сторон по делу, свидетелей, материалы дела и дал им надлежащую оценку, в их совокупности. Правомерно отнес исследованные доказательства к категории допустимых и достоверных и нашел их достаточными для разрешения уголовного дела. Вывод суда о том, что Стародубцев, осуществляя свои преступные намерения, действовал в два приема, без разрыва во времени, с единым умыслом, направленным на тайное хищение изделий из металла, в т.ч. из сарая, но не довел его до конца по независящим от него обстоятельствам, является правильным. Действия Стародубцева верно квалифицированы как покушение на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. Однако ст.158 ч.2 УК РФ ошибочно применена судом без учета редакции федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, улучшающего положение Стародубцева. Применение кассационной инстанцией ч.2 ст.158 УК РФ в новой редакции влечет, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела, назначение ему наказания за данное преступление в меньшем размере, чем было определено судом,. Наказание, что оспаривает осужденный, ему обоснованно назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ст.ст.43,60,62,66 УК РФ, и правильно судом не усмотрено оснований изменения категории преступления на менее тяжкую. В тоже время, суд первой инстанции, отменяя условное осуждения по приговору от 6 апреля 2011 года и, назначая наказание по совокупности приговоров, в нарушении части четвертой ст.74 УК РФ, свой вывод об этом не мотивировал. Поэтому ссылка суда на применение ст.74 ч.4 и ст.70 УК РФ, в соответствии с которыми отменено условное осуждение и назначено наказание по совокупности приговоров, подлежит исключению из обжалуемого приговора, с указанием на самостоятельное исполнение приговора от 6 апреля 2011 года. Вид и режим исправительной колонии- общий, с указанием мотивов принятого решения, определен судом правильно. При том, что Стародубцев совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору за умышленные преступления и, учитывая данные, характеризующие его отрицательно. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Курского районного суда Курской области от 21 февраля 2012 года в отношении Стародубцева, изменить. Исключить из приговора указание на применение ст.ст.74 ч.4, 70 УК РФ. Переквалифицировать действия Стародубцева А.Н. с ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) на ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ). Назначить Стародубцеву А.Н. наказание по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) с применением ст.62 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Приговор Промышленного районного суда г.Курска от 6 апреля 2011 года в отношении Стародубцева А.Н. исполнять самостоятельно. В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения, а кассационное представление с измененными доводами заместителя прокурора Курского района Курской области и кассационную жалобу осужденного Стародубцева А.Н.- без удовлетворения. Считать Стародубцева А.Н. осужденным по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) с применением ст.62 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Верно Судья