Судья Василенко И.В. № 22к-704/12 <данные изъяты> КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Курск 26 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Беловой В.И., судей Медвецкого А.М., Гудакова Н.В., при секретаре Сидоровой А.В., рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Михайлова Н.В. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 18 апреля 2012 года, которым Михайлову, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и жителю <адрес>, судимому: 24 ноября 2005 года Кировским районным судом г.Курска по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, освобожден 15 февраля 2008 года по отбытии срока наказания, 7 октября 2009 года Кировским районным судом г.Курска по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17 января 2011 года по отбытии срока наказания, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до четырех месяцев, т.е. до 18 мая 2012 года. Заслушав доклад судьи Медвецкого А.М., объяснение обвиняемого Михайлова Н.В. и его защитника Негреевой И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Болотниковой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Михайлов обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Ему предъявлено обвинение в том, что: в период с 19 часов 26 декабря до 8 часов 27 декабря 2011 года, повредив металлическую обшивку торгового павильона, он незаконно проник в торговый павильон «Сигареты по оптовым ценам», расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, Янушевской на общую сумму 64 450 руб., причинив значительный ущерб; в период с 18 часов 4 января до 8 часов 5 января 2012 года он же, разбив стекло входной двери, незаконно проник в торговый павильон «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> «А», откуда тайно похитил имущество ФИО12 на общую сумму 94 097 руб., причинив значительный ущерб; в период с 19 часов 15 января до 8 часов 16 января 2012 года он же, повредив ставни окна, незаконно проник в торговый павильон с табачной продукцией, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил товаро-материальные ценности на сумму 9 005,01 руб. и деньги ФИО13 6 590 руб., причинив значительный ущерб на сумму 15 595,01 руб. Возбужденные по данным фактам уголовные дела соединены в одно производство. 18 января 2012 года Михайлов задержан в порядке ст.91 УПК РФ, а 19 января 2012 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 21 февраля 2012 года уголовное дело в отношении Михайлова и уголовное дело в отношении Белозерова соединены в одно производство Срок дознания по уголовному неоднократно продлевался, последний раз - до восьми месяцев, до 19 июня 2012 года. 20 января 2012 года Михайлову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 15 марта 2012 года срок содержания под стражей обвиняемому продлен до трех месяцев, т.е. до 18 апреля 2012 года. 5 апреля 2012 года Михайлову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ Следователь отдела №2 следственного управления УМВД России по Курской области, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении Михайлову срока содержания под стражей на один месяц. В ходатайстве указано, что до истечения срока содержания под стражей - 18 апреля 2012 года, закончить предварительное следствие невозможно, так как необходимо решить вопрос о соединении в одно производство еще одного уголовного дела в отношении Михайлова по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, дать окончательную юридическую оценку действиям Михайлова и Белозерова. Кроме того, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного расследования. Указано, что оснований для изменения Михайлову меры пресечения на более мягкую нет, т.к. он обвиняется в совершении совокупности умышленных преступлений средней тяжести, не имеет постоянного источника дохода, состоит на учете в наркологическом диспансере, имеет непогашенную судимость, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, уничтожить доказательства либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу. Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 18 апреля 2012 года ходатайство удовлетворено. Михайлову продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до четырех месяцев, т.е. до 18 мая 2012 года. В кассационной жалобе обвиняемый просит постановление отменить, меру пресечения изменить на несвязанную с лишением свободы. Указывает, что скрываться от органов следствия и суда и заниматься преступной деятельностью не намерен, имеет постоянное место жительство, вину в совершении преступлений признал полностью. Обращает внимание на состояние здоровья, полагает, что не может содержать в условиях изоляции от общества. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии с нормами УПК ходатайство рассмотрено и обоснованно удовлетворено, права обвиняемого в судебном заседании не нарушены. В обоснование выводов суд правильно сослался на материалы дела и на ст.109 УПК РФ, предусматривающую порядок и основания продления срока содержания обвиняемого под стражей в случае невозможности окончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. Основания продления срока содержания Михайлова под стражей судом установлены, срок продления является разумным, материалы дела исследованы и оценены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что нашло отражение в законном, обоснованном и мотивированном постановлении, которое отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ. Свой вывод о необходимости удовлетворения ходатайства суд правильно обосновал, ссылаясь на материалы дела. В постановлении изложена совокупность обстоятельств, основанных на материалах дела, учтенных судом и являющихся достаточными для удовлетворения ходатайства органа обвинения. Также судом проанализированы характер обвинения, и исследованы сведения, обосновывающие подозрение Михайлова совершении преступлений, представленные органом следствия. Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд исследовал и принял во внимание тяжесть предъявленного обвинения, что отвечает требованиям ст.99 УПК РФ, данные о личности и другие обстоятельства, предусмотренные указанной статьей УПК. Суд учел, что Михайлов, обвиняется в совершении совокупности преступлений средней тяжести и с учетом возможной уголовной ответственности он может скрыться от органов следствия и суда. Также учел, что он имеет непогашенные судимости и без постоянного источника дохода, поэтому может продолжить заниматься преступной деятельностью, а учитывая, что не все следственные действия окончены - может препятствовать предварительному следствию. Судом первой инстанции правильно указано, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения на более мягкую, нет. Сведения о невозможности обвиняемого по состоянию здоровья находится под стражей в деле отсутствуют и в кассационную инстанцию не представлены. При таких обстоятельствах жалоба обвиняемого удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ленинского районного суда г.Курска от 18 апреля 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Михайлова Н.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи Копия верна: Судья