Мировой судья Гриднева Н.Н.

Федеральный судья Кравченко Т.И.                                            дело № 22-501-2012 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск     12 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Подкопаева Н.Н.

судей                                                       Квасова В.В., Кураковой С.С.,

при секретаре                                                     Поздняковой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1 на апелляционное постановление Курчатовского городского суда Курской области от 2 марта 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 22 декабря 2011 года в отношении

Саласина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

осужденного по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, отменен, уголовное дело прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования (фактически освобождённого от наказания ввиду истечения срока давности).

Заслушав доклад судьи - заместителя председателя Курского областного суда Подкопаева Н.Н., объяснения осужденного Саласина А.В. и его защитника - адвоката Бондаревой А.Г., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы потерпевшей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору мирового судьи Саласин А.В. признан виновным в том, что 23 февраля 2010 года, примерно 00 часов 30 минут, находясь по месту своего проживания <адрес>, на почве личных неприязненных отношений поссорился со своей супругой ФИО1 В ходе ссоры Саласин А.В. с силой дергал потерпевшую за волосы и нанес ей несколько ударов рукой по ее рукам, причинив ФИО1 физическую боль.

Апелляционным постановлением Курчатовского городского суда Курской области от 2 марта 2012 года приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 22 декабря 2011 года в отношении Саласина А.В. отменен, уголовное дело прекращено за истечением сроков давности.

          В кассационной жалобе частный обвинитель ФИО1 просит апелляционное постановление о прекращении уголовного дела отменить, ссылаясь на то, что поводом для освобождения Саласина А.В. от уголовной ответственности явилось неправомерное поведение осужденного выразившееся в том, что Саласин А.В. преднамеренно затягивал судебные заседания, что повлекло истечение сроков давности его уголовного преследования. Считает, что решение об освобождении Саласина А.В. от наказания, нарушает ее права как потерпевшей (мотивов в обосновании этого в жалобе не приведено).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что апелляционное постановление Курчатовского городского суда Курской области от 2 марта 2012 года, которым принято решение об отмене приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 22 декабря 2011 года ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, подлежит оставлению без изменения.

Как видно из материалов уголовного дела по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 22 декабря 2011 года Саласин А.В. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при обстоятельствах, когда 23 февраля 2010 года, примерно 00 часов 30 минут, Саласин А.В. поссорившись со своей супругой ФИО1стал с силой дергать потерпевшую за волосы, а затем нанес ей несколько ударов рукой по ее рукам, причинив ФИО1 физическую боль.

В обоснование данных выводов о виновности Саласина А.В., суд обоснованно сослался на показания потерпевшей ФИО1, в которых она утверждала, что 23 февраля 2010 года в 0 часов 30 минут она поссорилась с осужденным. В ходе ссоры осужденный схватил её за волосы и стал с силой их дёргать, после чего нанёс ей несколько ударов в область рук. От указанных действий она испытывала сильную боль.

О достоверности этих показаний потерпевшей свидетельствует то, что потерпевшая давала их после разъяснения ей положений ст. 42 УПК РФ и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Более того, эти показания потерпевшей согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе с показаниями очевидца преступления ФИО2, в которых она утверждала о том, что в её присутствии 23 февраля 2010 года в 0 часов 30 минут осужденный дёргал ФИО1 за волосы.

С показаниями свидетеля ФИО3 о том, что она видела на руках потерпевшей кровоподтёки и от ФИО1 она знает, что данные телесные повреждения ей нанёс осужденный Саласин А.В. 23 февраля 2010 года.

Доводы Саласина А.В. о том, что насилия в отношении потерпевшей он не применял, а потерпевшая его оговаривает, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, по мотивам, изложенным в приговоре, не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Суд правильно принял во внимание, что в ходе предварительного и судебного следствия потерпевшая ФИО1 подробно излагала детали, при которых осужденный применил в отношении неё насилие. Об этом она сразу же сообщила ФИО3. В ходе судебного следствия прямо указывал на осужденного, как на лицо, совершившее в отношении потерпевшей преступление. Тем более очевидцем указанных обстоятельств являлись и иные лица- ФИО2, которая как следует из протокола была знакома и с потерпевшей и с осужденным, в неприязненных отношениях с ними не находилась и которая последовательно утверждала, что осужденный в её присутствии применял в отношении потерпевшей насилие 23 августа 2010 года.

С учётом этих обстоятельств, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований у ФИО1 для оговора Саласина А.В., а потому обоснованно сослался на показания потерпевшей, как на доказательство в приговоре.

С учётом обстоятельств, установленных в суде, характера конкретных действий осужденного в отношении потерпевшей, суд пришёл к правильному выводу, о том, что Саласин А.В. умышленно нанёс побои ФИО1, причинивших физическую боль потерпевшей, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание, что данное преступление отнесено к категории небольшой тяжести и с момента совершения данного преступления в отношении ФИО1 до момента рассмотрения дела в апелляционном порядке прошло более двух лет, то суд апелляционной инстанции, учитывая положения ст. 78 УК РФ, обоснованно принял решение фактически освобождающее Саласина А.В. от уголовного наказания ввиду истечения сроков давности его уголовного преследования.

При этом преднамеренное затягивание Саласиным А.В. судебных заседаний по данному делу не имело никакого решающего значения для принятия решения об освобождении Саласина А.В. от наказания по правилам ст. 78 УК РФ, имея ввиду, что Саласин А.В. сам не возражал против прекращения производства по делу по указанным основаниям (фактически об освобождении его от наказания по нереабилитирующим основаниям каковым является истечение сроков давности уголовного преследования).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное постановление Курчатовского городского суда Курской области от 2 марта 2012 года, которым отменен приговор мирового судьи судебного участка от 22 декабря 2011 года в отношении Саласина А.В. осужденного по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей и уголовное дело прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования (фактически освобождённого от наказания ввиду истечения срока давности)- оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Подкопаев

Судьи:                                                                              В.В. Квасов

                                                                                          С.С. Куракова