Судья Шашин Е.М.                                      дело № г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>      6 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего                           Черниковой С.В.,

судей                                            Шеварева А.Н., Гудакова Н.В.,

при секретаре                                             Кирюхиной А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Бочарова В.В. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от 27 декабря 2011 года, которым

Бочарову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживавшему по адресу: <адрес>, осуждённому приговором <адрес> районного суда <адрес> от 25 марта 2009 года (с учётом постановления <адрес> районного суда <адрес> от 3 августа 2011 года) по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказано.

Заслушав доклад судьи Шеварева А.Н., мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Бочаров В.В. осуждён за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Осуждённый Бочаров В.В., отбывающий наказание по приговору суда, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд постановил приведённое выше решение.

В кассационной жалобе осуждённый Бочаров В.В. просит пересмотреть постановление суда, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы штрафом, указывая, что суд, принимая решение об отказе в удовлетворении его ходатайства, не изучил в полной мере его личное дело, не проверил достоверность характеризующих данных, предоставленных администрацией исправительного учреждения, которые, по его мнению, не соответствуют действительности. Полагает, что судом не принято во внимание наличие у него двух малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие взысканий, его состояние здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопросы, связанные с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и порядок разрешения таких ходатайств регламентирован ст.80 УК РФ и главой 47 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Эти вопросы исследованы судом с достаточной полнотой.

Как видно из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы судом были исследованы в полном объёме, им дана надлежащая оценка, в том числе характеристикам, сомневаться в достоверности которых, вопреки доводам кассационной жалобы, оснований не имеется.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

Из имеющихся в материалах дела данных, усматривается, что Бочаров В.В. отбыл более 1/2 срока наказания, назначенного ему по приговору суда.

Сам по себе факт отбытия осуждённым срока наказания, дающего право для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отсутствия у него взысканий, признание вины и раскаяние в содеянном, не являются определяющими при разрешении данного вопроса.

В соответствии с требованиями закона при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принимаются во внимание сведения о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а также учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Как следует из представленных материалов, Бочаров В.В. за время отбывания наказания характеризуется посредственно, поощрений не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации, поддерживает дружбу с отрицательно характеризующимися осуждёнными, положительных выводов для себя не делает.

С учётом этого, а также на основе анализа представленных материалов, иных данных, характеризующих личность осуждённого за весь период отбывания наказания, его поведение, данных, содержащихся в характеристиках, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для замены осуждённому неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Наличие у осуждённого малолетних детей, его состояние здоровья, на что имеется ссылка в кассационной жалобе, сами по себе не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осуждённого.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ при рассмотрении указанного ходатайства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления судом допущено не было.

С учётом изложенного кассационная жалоба осуждённого Бочарова В.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бочарова В.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: