Судья Павлова И.А. дело № 22-654-2012 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 3 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Подкопаева Н.Н. судей Беловой В.И., Найденова А.Д. при секретаре Каёта О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Белова А.В. - адвоката Борисова С.В. на приговор Фатежского районного суда Курской области от 21 марта 2012 года, которым Белов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимости не имеющий, осужден,- по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 февраля 2009 года № 20-ФЗ), с применением ст. 62 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные сроки. Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи - заместителя председателя Курского областного суда Подкопаева Н.Н., объяснения осужденного Белова А.В. и его защитника - адвоката Борисова С.В., поддержавших доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, мнение прокурора Болотниковой О.В.,полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда Белов А.В. признан виновным в том, что 13 мая 2011 года в 21 час 40 минут в нарушение пп. 2.3.1, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, запрещающих водителю транспортного средства управлять транспортным средством с неисправной тормозной системой, а также в состоянии алкогольного опьянения и при движении избрать такую скорость, которая обеспечивала безопасность движения, учитывая при этом состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, возложенных на него запретов и обязанностей не выполнил. Управлял мотоциклом с неисправной тормозной системой в состоянии алкогольного опьянения на автодороге М2 «Крым» в населенном пункте с. Б.Жирово Фатежского района Курской области. В пути следования вёл транспортное средство со скоростью, которая не позволяла ему обеспечивать безопасность движения. В результате чего в пути следования допустил опрокидывание мотоцикла в кювет. В результате опрокидывания пассажиру мотоцикла ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде внутрисуставного перелома головки правой лучевой кости со смещением, которое причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3. В судебном заседании Белов А.В. виновным себя признал полностью. В кассационной жалобе защитник осужденного Белова А.В. - адвокат Борисов С.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ его подзащитному не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести и по делу не установлено отягчающих обстоятельств. Кроме того, по мнению защитника, наличие смягчающих обстоятельств предоставляло суду возможность применить положения ст. 64 УК РФ и назначить Белову А.В. иное более мягкое наказание. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель -прокурор Фатежского района Тепляков В.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит оставлению без изменения. Как видно из материалов дела, вина осужденного в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе и его признательными показаниями. Дело в особом порядке рассмотрено обоснованно. Суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Белова А.В. в нарушении им пп. 2.3.1, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 февраля 2009 года № 20-ФЗ), что никем и не оспаривается. Наказание осужденному назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности. При назначении наказания учтены и смягчающие обстоятельства. А потому назначенное наказание осужденному основное наказание в виде лишения свободы сроком на один год с применением ст. 73 УК РФ сроком на 1 один год- является справедливым. Принимая во внимание, что осужденный грубо нарушил правила дорожного движения, то суд обоснованно применил в отношении него дополнительную меру наказания и лишил его права управления транспортным средством, принятое решение мотивировано. При таком положении, считать назначенное наказание осужденному в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ в части основного наказания, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года чрезмерно строгим оснований не имеется. Что касается доводов кассационной жалобы о том, что суд не вправе был назначать осужденному наказание в виде лишения свободы, поскольку ранее Белов А.В. не судим, а деяние, им совершённое, относится к категории небольшой тяжести, на законе не основаны. В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 40-ФЗ) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, при условии, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Судом правильно установлено, что ч. 2 ст. 264 ч. 2 УК РФ в редакции закона от 13 февраля 2009 года № 20-ФЗ относится к категории небольшой тяжести, поскольку санкция данной статьи предусматривала максимальное наказание до 3 лет лишения свободы. Несмотря на то, что Белов А.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести и по делу не установлено отягчающих обстоятельств, однако санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 февраля 2009 года № 20-ФЗ) предусматривала лишение свободы как единственный вид наказания. С учётом этих обстоятельств, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание, что Белов А.В. грубо нарушил правила дорожного движения, то суд не нашёл оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения осужденному иного более мягкого вида наказания, не установлены они и при рассмотрении дела в кассационной инстанции, а потому не имелось и не6 имеется в настоящее время оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, имея ввиду что назначенное осужденному наказание по приговору назначено ему с учётом общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание, в строгом соответствии с требованиями ст.43, 60 УК РФ, а потому является справедливым. Каких-либо нарушений норм УПК РФ, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу, допущено не было. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Фатежского районного суда Курской области от 21 марта 2012 года в отношении Белова А.В. без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Н.Н. Подкопаев Судьи: В.И.Белова А.Д. Найденов «Копия верна» Зам.председателя Курского областного суда Н.Н. Подкопаев