Судья Конорев В.С. дело № г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> 10 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе: председательствующего Хохловой Е.В., судей Шеварева А.Н., Найденова А.Д., при секретаре Кругловой Е.Д., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Шраменко Д.Н. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от 1 марта 2012 года, которым ходатайство Шраменко Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес> (зарегистрирован по адресу: <адрес>-8, <адрес>, ранее судимого: 20 апреля 2006 года <адрес> районным судом <адрес>, с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в сумме 5 000 рублей в исправительной колонии строгого режима, освобождён 15 февраля 2010 года по отбытии срока наказания; осуждённого приговором <адрес> районного суда <адрес> от 16 мая 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, о приведении приговора суда от 16 мая 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ удовлетворено частично: Шраменко Д.Н. считается осуждённым по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 16 мая 2011 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, как за совершение преступления небольшой тяжести, снижено ему наказание, назначенное по ч. 3 ст. 69 УК РФ на 1 месяц. Шраменко Д.Н. считается осуждённым по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 16 мая 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Шеварева А.Н., мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 16 мая 2011 года Шраменко Д.Н. осуждён за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере. Осуждённый Шраменко Д.Н., отбывающий наказание по данному приговору суда, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора суда от 16 мая 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ. Суд, рассмотрев ходатайство осуждённого в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, принял вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осуждённый Шраменко Д.Н., просит пересмотреть вынесенное в отношении него судебное решение, указывая, что суд, не в достаточной степени снизил назначенное ему наказание по приговору суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Положения статьи 10 УК РФ означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора. При этом суд, решая вопрос об освобождении осуждённого от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона. Поскольку Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, изменений улучающих положение осуждённого Шраменко Д.Н. внесено не было, а изменения, внесённые в ч. 1 ст. 228 УК РФ, касаются смягчения наказания в виде обязательных работ, что не улучшает положение осуждённого, которому назначалось наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводы об отсутствии оснований для переквалификации действий осуждённого в редакции Федерального закона от 7 декабря 2012 года № 420-ФЗ. Кроме того, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ст.15 УК РФ, в соответствии с которыми суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 3 ст. 15 УК РФ, осуждённому назначено наказание, не превышающее трёх лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 5 ст. 15 УК РФ, осуждённому назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. Учитывая фактические обстоятельства совершённого Шраменко Д.Н. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и степень его общественной опасности, вывод суда об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 № 420-ФЗ) и изменения категории совершённого им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, является правильным. По приговору суда, Шраменко Д.Н. осуждён за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, являвшееся на момент постановления приговора - преступлением средней тяжести, максимальное наказание за которое санкция уголовного закона предусматривает 3 года лишения свободы. Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ч. 2 ст.15 УК РФ, в соответствии с которыми преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, не превышает трёх лет лишения свободы, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о приведении приговора суда в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, снижении наказания по совокупности преступлений. Учитывая, что в действиях осуждённого наличествует опасный рецидив преступлений, у суда не имелось оснований для снижения осуждённому наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, которое является минимальным с учётом правил назначения наказания при рецидиве преступлений. Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, оснований для дальнейшего снижения наказания по указанному приговору суда, судебная коллегия не находит, поскольку срок, на который снижено наказание судом при приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, является достаточным, разумным и справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, не допущено. При таких обстоятельствах, постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление <адрес> районного суда <адрес> от 1 марта 2012 года в отношении Шраменко Д.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: <данные изъяты> <данные изъяты>в