г. Курск 21 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе председательствующего Черниковой С.В., судей областного суда Гудакова Н.В., Ивановой О.Ф., при секретаре Зыбиной И.О., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника подозреваемого Копылова В.Е. - адвоката Сидоровой Н.С. на постановление Горшеченского районного суда Курской области от 10 февраля 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Копылова В.Е., 21 апреля 1988 года рождения,подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Заслушав доклад судьи Гудакова Н.В., объяснения защитника подозреваемого Копылова В.Е. - адвоката Сидоровой Н.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Копылов В.Е. подозревается в том, что в ночь с 8 на 9 июля 2011 года по предварительной договоренности с К.А.Н., В.И.С. и У.Г.В., незаконно проникли в помещение мастерской фермерского хозяйства <данные изъяты> по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее фермерскому хозяйству <данные изъяты> имущество на общую сумму 19100 рублей. 11 июля 2011 года по данному факту было возбуждено уголовное дело №13687 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Кроме того, Копылов В.Е. подозревается в том, что в ночь с 14 на 15 июля 2011 года по предварительному сговору с В.И.С. и У.Г.В., незаконно проникли в помещение гаража ООО <данные изъяты> в <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ООО <данные изъяты> имущество на общую сумму 33966,44 рублей. 18 июля 2011 года по данному факту было возбуждено уголовное дело №13703 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Кроме того, Копылов В.Е. подозревается в том, что в ночь с 23 на 24 августа 2011 года по предварительному сговору с К.А.Н., В.И.С. и У.Г.В., незаконно проникли в помещение, принадлежащее фермерскому хозяйству <данные изъяты> в <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее фермерскому хозяйству <данные изъяты> имущество на общую сумму 133680 рублей. 25 августа 2011 года по данному факту было возбуждено уголовное дело №13744 по признакам состава преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Кроме того, Копылов В.Е. подозревается в том, что в ночь на 27 августа 2011 года по предварительному сговору с К.А.Н., В.И.С. и У.Г.В., незаконно проникли в помещение мастерской ООО <данные изъяты> в <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ООО <данные изъяты> имущество на общую сумму 65500 рублей. 30 августа 2011 года по данному факту было возбуждено уголовное дело №13747 по признакам состава преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Кроме того, Копылов В.Е. подозревается в том, что в период времени с 21 декабря 2011 года по 23 декабря 2011 года, по предварительному сговору с К.А.Н. и У.Г.В., незаконно проникли в помещение мастерской тракторного парка участка №2, принадлежащего ООО <данные изъяты>, расположенное в <адрес>, откуда тайно похитили имущество на общую сумму 4000 рублей, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму. 26 декабря 2011 года по данному факту было возбуждено уголовное дело №13860 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. 10 февраля 2012 года старший следователь СО МО МВД России «Касторенский» с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Копылова В.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что последний склонен к совершению хищений чужого имущества, подозревается в совершении шести краж, в настоящее время не работает и не имеет постоянного источника дохода, что подтверждает тот факт, что находясь на свободе, продолжит заниматься преступной деятельностью. Постановлением Горшеченского районного суда Курской области от 10 февраля 2012 года подозреваемому Копылову В.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 9 апреля 2012 года. В кассационной жалобе защитник подозреваемого Копылова В.Е. - адвокат Сидорова Н.С. просит отменить постановление суда и избрать Копылову В.Е. меру пресечения в виде домашнего ареста. Обращает внимание на то, что судом не указаны конкретные обстоятельства, послужившие основанием для избрания Копылову В.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ссылаясь на то, что Копылов В.Е. имеет постоянное место жительства, в настоящее врем официально работает, имеет постоянный источник дохода, написал явки с повинной, защитник опровергает выводы суда о том, что находясь на свободе, подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, указывает, что суд не дал оценки состоянию здоровья Копылова В.Е. и его возможности находиться в изоляторе; а также не обсудил вопрос о возможности избрания подозреваемому меры пресечения в виде домашнего ареста. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Горшеченского района Курской области Завсеголов Р.П. просит оставить постановление суда без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения. Проверив представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ,заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Органами предварительного следствия представлены суду и при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом исследованы материалы, дающие основание полагать о наличии обоснованного подозрения в том, что Копылов В.Е. совершил шесть преступлений средней тяжести, наказание за каждое из которых УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Копылов В.Е., подозреваемый в совершении за непродолжительный промежуток времени шести корыстных преступлений, не работающий на момент рассмотрения ходатайства и, следовательно, не имеющий источников дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью. При избрании Копылову В.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу суд учел состояние здоровья подозреваемого, однако, не установил каких-либо обстоятельств, препятствующих его содержанию под стражей. Нельзя не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для избрания Копылову В.Е. иной, более мягкой меры пресечения, что на данном этапе не будет отвечать интересам правосудия по разрешению уголовного дела в разумные сроки. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на принятие законного решения об избрании Копылову В.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции допущено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления Горшеченского районного суда Курской области от 10 февраля 2012 года в отношении Копылова В.Е. не имеется, в связи с чем кассационная жалоба защитника подозреваемого удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Горшеченского районного суда Курской области от 10 февраля 2012 года об избрании Копылову В.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 9 апреля 2012 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий С.В. Черникова Судьи Н.В. Гудаков О.Ф. Иванова <данные изъяты> <данные изъяты>в