Судья Щадных Д.А. № 22-734-2012 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 15 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Черниковой С.В., судей Хохловой Е.В., Холтобиной Ю.Ф., при секретаре Краснятовой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Исаева Е.Е. на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 6 февраля 2012 года, которым Исаеву Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее судимому: 1. 30 сентября 2009 года Кузьминским районным судом г.Москвы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; 2. 21 апреля 2010 года мировым судьей 92 судебного участка Королевского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено 1 год 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Кузьминского районного суда г.Москвы от 30 сентября 2009 годаотменено; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кузьминского районного суда г.Москвы от 30 сентября 2009 года к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи 92 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 21 апреля 2010 года, окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; осужденному 20 мая 2011 года Электростальским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, - отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре указанных приговоров. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Черниковой С.В., мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей судебное решение, как не соответствующее положениям ст.7 УПК РФ, отменить, судебная коллегия у с т а н о в и л а: по приговору мирового судьи 92 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 21 апреля 2010 года Исаев Е.Е. признан виновным и осужден за совершение 4 эпизодов хищения чужого имущества: 20 июля 2009 года - мобильного телефона «Nokia 1200» с сим-картой, с причинением А материального ущерба на сумму 1 050 рублей; 10 августа 2009 года - мобильного телефона «Nokia 3200», принадлежащего В, стоимостью 4 500 рублей; 16 декабря 2009 года - кожаного кошелька, стоимостью 1 000 рублей, с денежными средствами в сумме 8 000 рублей, с причинением М материального ущерба на сумму 9 000 рублей; 18 декабря 2009 года - автомобильной магнитолы марки «JVCKD-SH77RBKE», с причинением М материального ущерба на сумму 10 368 рублей; по приговору Электростальского городского суда Московской области от 20 мая 2011 года Исаев Е.Е. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение 16 марта 2011 года, без цели сбыта, наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), общей массой 4,95 грамма, что соответствует особо крупному размеру. Осужденный Исаев Е.Е., отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области по приговору суда, обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим законодательством - Федеральным законом №420-ФЗ, вступившим в законную силу 8 декабря 2011 года. Суд осужденному Исаеву Е.Е. в удовлетворении данного ходатайства, рассмотренного в порядке ст. 396-397 УПК РФ, отказал. В кассационной жалобе осужденный Исаев Е.Е. указывает на свое несогласие с принятым решением, просит его отменить, как постановленное с нарушением положений ч.4 ст.7 УПК РФ. Полагает, что при рассмотрении его ходатайства о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, суд необоснованно отказал ему в применении ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую. Считает, что за преступления небольшой тяжести, за которые он осужден приговором мирового судьи 92 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 21 апреля 2010 года, в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене. Согласно действующим нормам уголовно-процессуального закона, ходатайства осужденных о приведении судебного решения в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, рассматриваются в порядке ст. 396 - 397 УПК РФ, а постановление суда, исходя из требований ч.4 ст.7 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным; вынесено на основании, проверенных и исследованных в ходе судебного разбирательства данных. При этом, суд должен располагать надлежащим образом заверенными копиями процессуальных документов, подлежащих пересмотру. Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что обжалуемое постановление суда указанным требованиям закона не отвечает. Как следует из протокола судебного заседания (л.д.14), разрешая вопрос о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г.Москвы от 30 сентября 2009 года в отношении Исаева Е.Е., суд фактически данный приговор не только не проверил, но и не располагал им, поскольку этот процессуальный документ отсутствует в представленном материале, что могло повлиять на принятое решение. Рассматривая вышеуказанное ходатайство, суд не имел достоверных сведений о вступлении приговора мирового судьи 92 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 21 апреля 2010 года в законную силу, как и данных о том, был ли приговор обжалован в кассационном порядке. Кроме того, из содержания приговора мирового судьи от 21 апреля 2010 года усматривается, что два эпизода хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшим А и В Исаевым Е.Е. совершены соответственно 20 июля и 10 августа 2009 года, то есть до вынесения судебного решения от 30 сентября 2009 года, когда он не являлся лицом ранее судимым и судом не было установлено обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. За данные эпизоды кражи, квалифицированные по ч.1 ст.158 УК РФ, то есть преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести, Исаев Е.Е. осужден к лишению свободы. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Исаева Е.Е., суд первой инстанции оставил без внимания положения ч.1 ст.56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. В связи с чем, постановление суда, которое не отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с направлением ходатайства на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда; в ходе рассмотрения которого необходимо тщательно проверить доводы осужденного, исследовать представленные материалы и принять законное решение. Руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Ленинского районного суда г.Курска от 6 февраля 2012 года в отношении Исаев Е.Е. отменить, направив материал на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. областного суда Ю.Ф. Холтобина Копия верна: