Судья Осипова Р.Н.           Дело № 22к-678/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск            10 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей Полянской Н.Д.,

судей      Беловой В.И. и Волкова А.А.,

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2012 года кассационную жалобу Гололобова И.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 6 апреля 2012 года, которым

Гололобову И.Н. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя прокуратуры г. Курска от 1 июля 1997 года о прекращении уголовного дела в части в отношении судьи Т.

Заслушав доклад судьи Полянской Н.Д., объяснения заявителя Гололобова И.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Болотниковой О.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гололобов И.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя прокуратуры г. Курска от 1 июля 1997 года о прекращении уголовного дела в части в отношении судьи Т., указывая, что данное постановление не имеет юридической силы.

Постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии к рассмотрению жалобы Гололобову И.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

В кассационной жалобе заявитель Гололобову И.Н., считая постановление судьи незаконным, просит об его отмене и направлении материала по его жалобе на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с действующим законодательством, суд первой инстанции на досудебной стадии обязан выяснить, в чем заключается предмет жалобы и в том случае, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья обязан принять решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

Из представленных материалов усматривается, что Гололобов И.Н. был осужден Курским областным судом 6 августа 2001 года по ст. ст. 298 ч. 3, 306 ч. 2 УК РФ за клевету в отношении судьи Промышленного районного суда г. Курска Т. участвовавшей в отправлении правосудия по гражданскому делу, соединенную с обвинением судьи в совершении преступлений, в том числе тяжкого, и за заведомо ложное сообщение в органы прокуратуры о совершении ею преступлений, обвинив ее и в тяжком преступлении.

Постановление следователя прокуратуры г. Курска от 1 июля 2007 года о прекращении уголовного дела в части в отношении судьи Т. за отсутствием в ее действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 303, 305, 307, 117, 330, п. «в» ч. 2 ст. 159 УК РФ было вынесено в рамках уголовного дела, расследованного в отношении Гололобова И.Н., и служило предметом проверки и оценки суда при рассмотрении этого уголовного дела.

Законность и обоснованность постановленного в отношении Гололобова И.Н. приговора были проверены судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РФ, которая своим определением от 9 октября 2001 года оставила приговор без изменения.

Учитывая, что содержание жалобы Гололобова И.Н. по сути сводилось к ревизии материалов уголовного дела, по которому он был осужден, у судьи не имелось оснований для принятия жалобы к производству в порядке ст. 125 УПК РФ.

Кассационная жалоба Гололобова И.Н. об отмене постановления судьи подлежит оставлению без удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 6 апреля 2012 года, которым Гололобову И.Н. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя прокуратуры г. Курска от 1 июля 1997 года о прекращении уголовного дела в части в отношении судьи Т., оставить без изменения, а кассационную жалобу Гололобова И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующая      Н.Д. Полянская

Судьи         В.И. Белова

         А.А. Волков