Судья Петрова О.В.             Дело № 22-699-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                      10 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей Полянской Н.Д.,

судей     Беловой В.И. и Волкова А.А.,

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Бурчикова Е.В. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 1 марта 2012 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства

Бурчикова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, осужденного

приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 октября 2010 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 28 января 2011 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями в Уголовный кодекс РФ, внесенными Федеральным законом от 7 декабря 2012 года № 420-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Полянской Н.Д., мнение прокурора Болотниковой О.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осужденный Бурчиков Е.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области, обратился в суд с ходатайством, в котором просил снизить ему срок наказания в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Бурчиков Е.В.,считает, что суд необоснованно не применил в отношении него положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, и отказал в понижении категории преступления и смягчении наказания.

Кроме того, по его мнению, суд не мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Просит отменить постановление суда и снизить назначенный ему срок лишения свободы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит снижению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ст.15 УК РФ, в соответствии с которыми суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую при условии назначения наказания за преступление в размерах, определенных ч.6 ст.15 УК РФ, в частности при условии назначения наказания за особо тяжкое преступление, не превышающее семи лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции от 7 декабря 2011 года, при назначении наказания по совокупности преступлений, если все преступления, входящие в совокупность, являются покушениями на тяжкое или особо тяжкое преступление, помимо принципа полного или частичного сложения назначенных наказаний, может быть применен принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вопрос о возможности применения в отношении осужденного этих положений закона обсуждался судом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности изменения категории совершенных Бурчиковым Е.В. преступлений, сокращения наказаний и изменения примененного судом, постановившим приговор, принципа частичного сложения назначенных наказаний, приведены в постановлении суда и соответствуют закону.

При этом судом обоснованно приняты во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступлений, за которые осужден Бурчиков.

Кроме того, принцип поглощения менее строгого наказания более строгим в отношении осужденного не может быть применен также и потому, что за конкретные преступления ему назначены одинаковый вид и размер наказания, и эти наказания не являются максимально возможными.

Иных изменений, внесенных в Уголовный Кодекс РФ вышеуказанным Федеральным Законом РФ, которые можно было бы рассматривать как улучшающие положение Бурчикова Е.В., внесено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав осужденного при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено в рамках ст. 399 УПК РФ.

В связи с изложенным кассационная жалоба Бурчикова Е.В. о пересмотре постановления суда подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 1 марта 2012 года в отношении Бурчикова Е.В. оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая      Н.Д. Полянская

Судьи         В.И. Белова

         А.А. Волков