Судья Попрядухин А.А. Дело № 22-682/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 10 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Полянской Н.Д., судей Беловой В.И. и Волкова А.А., при секретаре Белоусовой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2012 года кассационное представление государственного обвинителя - прокурора Конышевского района Курской области Каховского В.Г. и кассационную жалобу осужденного Черных В.В. на приговор Конышевского районного суда Курской области от 19 марта 2012 года, которым Черных В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый 20 июня 2007 года Кимрским городским судом Тверской области (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 16 октября 2007 года) по пп. «а, в» ч. 2 ст. 166, пп. «а, в» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 17 апреля 2009 года по отбытии срока наказания, осужден по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания в виде лишения свободы исчисляется с 19 марта 2012 года с зачетом времени содержания его под стражей с 18 часов 00 минут 6 декабря 2011 года по 19 марта 2012 года. По делу разрешен гражданский иск: постановлено о взыскании с Черных В.В. в пользу потерпевшего К. в счет возмещения материального ущерба 4950 рублей. Заслушав доклад судьи Полянской Н.Д., мнение прокурора Болотниковой О.В. об изменении приговора по основаниям, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору суда Черных В.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 11 сентября 2009 года, примерно в 21 час во время распития спиртного, между К., Черных В.В. и другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находившимися в доме К., расположенном в с. <адрес> Конышевского района Курской области, произошла ссора, в ходе которой К. попросил Черных и другое лицо уйти. После чего у Черных В.В. возник умысел, направленный на открытое хищение имущества К. Черных В.В. предложил другому лицу совершить с ним указанное хищение, на что последний согласился. Реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя согласно достигнутой договоренности, Черных В.В. нанес К. три удара кулаком руки в область лица, от чего последний упал на пол, а затем брючным ремнем связал ему кисти рук, а через некоторое время медным кабелем вместе с другим лицом связал тело К., тем самым ограничив его в передвижении и устранив его сопротивление. После чего Черных В.В. и другое лицо в присутствии потерпевшего открыто похитили имущество последнего на общую сумму 4950 рублей, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате примененного насилия потерпевшему К. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, кровоподтеков грудной клетки, не повлекших за собой вред здоровью. В суде Черных В.В. вину в преступлении признал частично, указывая, что ударил потерпевшего кулаком один раз в грудь, другой раз в лицо, связал ему руки ремнем, кабелем потерпевшего не связывал и принадлежащие потерпевшему вещи не похищал. В кассационном представлении государственный обвинитель - прокурор Конышевского района Курской области Каховский В.Г. просит изменить приговор суда, квалифицировать действия Черных В.В. по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года, указывая, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в редакцию этого уголовного закона были внесены изменения, улучшающие положение осужденного. Кроме того, просит исключить из приговора ссылку на ограничение свободы, поскольку на момент совершения Черных В.В. преступления, то есть на сентябрь 2009 года, санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) не предусматривала дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. В кассационной жалобе осужденный Черных В.В. считает, что он осужден необоснованно, при этом указывает, что заявление потерпевшим было написано 9 сентября 2009 года, то есть ранее, чем совершено преступление. Обращает внимание, что на корпусе фонаря, которым согласно показаниям потерпевшего он нанес ему удар по затылку, отсутствуют его отпечатки пальцев. Кроме того, потерпевший на освидетельствовании не указывал на то, что его ударили по затылку. Указывает также, что явка с повинной им написана под психологическим давлением сотрудников полиции и под их диктовку. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Черных В.В. помощник прокурора Конышевского района Курской области Мокина Т.А., считая доводы жалобы необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Вина Черных В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных судом доказательств. Так, согласно показаниям потерпевшего К., вечером 11 сентября 2009 года у него в доме находились два парня - В. и А., работавшие в их селе на разборе здания фермы, как ему впоследствии стало известно - Черных и Д. Черных ударил его кулаком в лицо, а когда он попытался выбежать из дома, они вдвоем догнали его и избили, при этом Черных нанес ему 3-5 ударов кулаками в лицо. После этого Черных открыл и стал обыскивать шифоньер, а в ответ на его требование ничего не трогать, взял на шифоньере фонарь и ударил им его по затылку. Он вновь попытался убежать, но Черных и Д. догнали его и продолжили избиении. Черных стал просить у него деньги, на что он ответил, что денег нет. Тогда Черных связал ему за спиной руки брючным ремнем, а затем вместе с Д. связал руки, ноги и тело серым кабелем. Забрав из его дома две куртки, две пары джинсов, рубашку, футболку, пилу-болгарку, две золотые коронки, серебряное кольцо, два кухонных ножа, спортивную сумку и ключи от хозяйственного помещения, Черных и Д. ушли. Через 2-3 часа ему удалось развязать ремень и провод и освободиться. На следующий день о случившемся он сообщил в милицию. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имелось. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, заявление потерпевшего о совершенном в отношении него преступлении было подано в РОВД 12 сентября 2009 года, что соответствует его показаниям об этом (т.1 л.д.3). Сообщенные им сведения согласуются с показаниями свидетелей Ц., Л., данными протокола осмотра места происшествия - домовладения К., в ходе которого были обнаружены и изъяты брючные ремни, часть корпуса фонаря и кабель серого цвета, а также другими приведенными в приговоре доказательствами. По заключению судебно-медицинской экспертизы у К. были установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области подбородка и левого глаза, ссадины и кровоизлияния верхней губы, двух кровоподтеков передней поверхности грудной клетки. Факт отсутствия зафиксированных телесных повреждений на затылочной части головы потерпевшего, куда согласно показаниям потерпевшего Черных нанес ему удар пластмассовым фонарем, равно как и не обнаружение на части корпуса фонаря, изъятого при осмотре места происшествия, отпечатков пальцев рук, само по себе не свидетельствует о недостоверности показаний потерпевшего в этой части. В явке с повинной Черных В.В. сообщил, что с целью хищения имущества из дома К. он и другое лицо избили и связали К., после чего забрали из дома спортивную сумку, рубашку, футболку, две куртки, двое джинсов, две золотые коронки, кольца, два ножа, после чего уехали из села. Доводы Черных о том, что явка с повинной была написана им в результате психологического насилия со стороны работников милиции, проверялись судом, однако своего подтверждения не нашли и обоснованно признаны несостоятельными. О совершении открытого хищения имущества у К. совместно с другим лицом с применением насилия к потерпевшему Черных сообщал и в своих показаниях на следствии, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, при этом такие показания были даны им неоднократно. Как следует их этих показаний, преступление было совершено по его, Черных, предложению. Помимо вещей они забрали из дома Корсакова ключи от хозяйственного помещения с тем, чтобы посмотреть, какое имущество можно оттуда похитить. Открыв дверь хозяйственного помещения, ценного имущества там он не обнаружил, увидел там мотоцикл, пытался его завести, но похищать его не хотел. По заключению дактилоскопической экспертизы след ладони руки, обнаруженный на бензобаке мотоцикла при осмотре домовладения К., оставлен Черных В.В. На основе анализа приведенных и других исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Черных в преступлении и правильно квалифицировал его действия по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку об открытом хищении чужого имущества он заранее, до совершения действий, направленных на противоправное изъятие имущества, договорился об этом с другим лицом, совместно с которым применил к К. насилие и, лишив потерпевшего возможности воспрепятствовать хищению, забрал его имущество и обратил его в свою пользу. Вместе с тем, в нарушение закона при описании преступного деяния и мотивировке выводов суда о виновности Черных В.В. в преступлении и квалификации его действий суд указал на совершение им преступления совместно с Д. Поскольку уголовное дело в отношении Д. выделено в отдельное производство, судом не рассматривалось, соответствующие выводы суда в отношении Д. являются незаконными и подлежат исключению из приговора. При назначении наказания осужденному Черных В.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и все обстоятельства по делу. С учетом фактических обстоятельств преступления, наличия в действиях Черных опасного рецидива преступлений вывод суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным. Назначенное Черных наказание соответствует содеянному и личности виновного и является справедливым. Поскольку приговор постановлен в период действия ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, являющейся более мягкой по сравнению с ранее действовавшей редакцией этой статьи, а данных о том, что суд руководствовался более строгой нормой закона не установлено, оснований для снижения наказания осужденному не имеется. Вместе с тем в целях устранения сомнений при исполнении приговора следует уточнить редакцию ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой осужден Черных, указав редакцию этого закона от 7 марта 2011 года. Оснований для исключения из приговора ссылки суда на ограничение свободы не имеется, поскольку этот вид дополнительного наказания осужденному не назначался и каким-либо образом его права это не нарушает. Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима Черных В.В. правильно определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Гражданский иск по делу судом разрешен правильно в соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, по вышеуказанным обстоятельствам приговор суда подлежит изменению, а кассационное представление - частичному удовлетворению. В остальной части приговор суда следует оставить без изменения. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Конышевского районного суда Курской области от 19 марта 2012 года в отношении Черных В.В. изменить, указав об осуждении Черных В.В. по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции уголовного закона от 7 марта 2011 года; исключить из приговора указание на выводы суда о совершении Черных В.В. преступления совместно с конкретным лицом - Д. В остальной части приговор суда в отношении Черных В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующая Н.Д. Полянская Судьи В.И. Белова А.А. Волков